Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-23535/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23535/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Львович (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных д. 14/2/А, кв. 144Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 14/2, лит. А, кв. 144, ОГРНИП: 319784700168050)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Львы Петербурга" (адрес: Россия 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала д. 14/С, пом. 107наб. Обводного канала, д. 14, лит. С, пом. 107, ОГРН: 1037867002777)

о взыскании 1 582 754 руб. 42 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Львы Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 1 542 900 руб. задолженности за выполненные работы по договору №223-П/19 от 07.10.2019, + 39 854 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 17.10.2019 по 11.02.2021.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №223-П/19 от 07.10.2019, предметом которого является оказание исполнителем услуг по изготовлению столярных изделий для объекта культурного наследия федерального значения «Дом флигель адъютантский» (Нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 3 142 900 руб.

Согласно пункту 3.3 договора все платежи осуществляются в рублях в следующем порядке:

- в течение 10 календарных дней с даты подписания договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 30% от общей стоимости работ;

- в течение 15 календарных дней после выполнения работ по договору и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя оставшуюся сумму.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 №1 от 18.12.2019, №2 от 12.02.2020, №3 от 20.05.2020, №4 от 28.05.2020 на общую сумму 3 142 900 руб., подписанные ответчиком без претензий относительно качества, объема и сроков их выполнения.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в течение 15 календарных дней с даты подписания актов КС-3, КС-2 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 542 900 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2020.

Направленная 19.03.2021 в адрес ответчика претензия от 11.02.2021 об оплате задолженности и неустойки в спорном размере осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела видно, что результат работ по договору был принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением надлежащего исполнения истцом своих обязательств.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 542 900 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 5.8 договора начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 17.10.2019 по 11.02.2021, размер которых согласно расчету последнего, с учетом размера ставки 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы, составил 39 854 руб. 42 коп., судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования в части 1 542 900 руб. задолженности и 39 854 руб. 42 коп. неустойки соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 702, 711, 779, 781, 783 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против размера задолженности, расчета пеней не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Андерстрой" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 542 900 руб. задолженности, 39 854 руб. 42 коп. неустойки, а также 28 828 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.