Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А09-8744/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8744/2020
город Брянск
28 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Пари», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Брянск», с.Супонево Брянского района Брянской области,

третьи лица: 1) ЗАО «Промтрансинвест», респ.Беларусь, <...>) ООО «Промимпэкс», 3) ООО «ААР РУС»

о взыскании 334 446 руб. 29 коп.

В заседании участвуют представители:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Пари», г.Москва, (далее – АО «СК «Пари») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аллегро-Брянск», с.Супонево Брянского района Брянской области, (далее – ООО «Аллегро-Брянск») о взыскании 334 446 руб. 29 коп. в возмещение убытков.

Определением суда от 15.06.2020г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 исковое заявление передано на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области по подсудности.

Определением суда от 17.09.2020г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В связи с ходатайством ответчика, суд определением суда от 13.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) ЗАО «Промтрансинвест», респ. Беларусь, <...>) ООО «Промимпэкс», 3) ООО «ААР РУС» в порядке ст. 51 АПК РФ.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с CMR №1311805421 от 16.05.2019 ООО «Аллегро-Брянск» осуществляло перевозку груза (огнеупорная продукция, 33 места весом 21 375 кг.) по маршруту: Польша, г. Скавина – Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил от Vesuvius Poland в адрес ООО «Промимпэкс».

24.05.2019 во время выгрузки товара на складе грузополучателя в г. Нижний Тагил было обнаружено повреждение одного грузового места, о чем сделана пометка в CMR и что зафиксировано двухсторонним коммерческим актом о повреждении груза от 24.05.2019г.

Согласно официальному письму с исх. №1-677/1 от 01.07.2019 от ООО «Промимпэкс» и акту экспертизы №07-4-57-3863/2019 от 24.07.2019 от АО «СК «Пари» поврежденный груз был признан утратившим свои свойства и непригодными для дальнейшего использования в производстве.

Указанный груз был застрахован в АО «СК «Пари» на основании полиса страхования грузов №07-4-57-3863/2019 от 16.05.2019г.

На основании представленных выгодоприобретателем (ООО «Промимпэкс») документов, АО «СК «Пари» признало наступление страхового случая и произвело выплату страхового возмещения в размере 334 446 руб. 29 коп., согласно акту о страховом случае №007-19.372/19.01110162 от 25.07.2019 и подтверждается платежным поручением №157545 от 30.07.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить ущерб, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возмещать причиненный ущерб отказался в связи с отсутствием вины в возникших у истцов убытках, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В то же время, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом в ст. 1064 ГК РФ понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются поврежденные вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.

В силу положений указанных норм права, истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ). Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора (ч. 4 ст. 7 закона № 87- ФЗ). Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (ч. 6 ст. 7 закона № 87-ФЗ).

Таким образом, нормами закона и условиями договора предусмотрено, что ответственность за утрату груза перед клиентом несет экспедитор.

Ответчик на основании договора взял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг при перевозке груза, следовательно, несет ответственность за надлежащее/ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Размер ущерба заявлен истцом на основании Акта о страховом случае № 007-19.372/19.01110162 от 25.07.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора, возникновение у истца в результате этого ущерба и его размер суд считает доказанными, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие установленным судом выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом по платежному поручению №21510 от 27.05.2020 в доход федерального бюджета уплачено 9 689 руб. государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 689 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллегро-Брянск» в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари» 334 446 руб. 29 коп. ущерба, а также 9 689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов