Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А32-37113/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37113/2017
город Краснодар
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАНШИП», г. Темрюк,

к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края, г. Темрюк,

третье лицо: ФГУП «Атомфлот», г. Мурманск-17,

о признании недействительными решений, требования,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, паспорт, ФИО3 – адвокат, удостоверение, ФИО4 – доверенность, паспорт, ФИО5 – доверенность, паспорт, ФИО6 – доверенность, паспорт,

от ответчика: ФИО7 – доверенность удостоверение, ФИО8 – паспорт, доверенность, ФИО9 – удостоверение, доверенность, ФИО10 – паспорт, доверенность, ФИО11 – доверенность, паспорт,

от третьего лица: ФГУП «Атомфлот»: ФИО12 – доверенность,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КРАНШИП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 328 от 22.03.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 22.03.2017 № 25753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования № 22355 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.08.2017 полностью.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2018 до 13.02.2018 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителей заявителя: ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представителей ответчика: ФИО7, ФИО10, ФИО11 и третьего лица: ФИО12

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «КРАНШИП» зарегистрировано 28.04.2005 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: <...>.

ФГУП «Атомфлот» зарегистрировано 01.07.2002 года ИФНС по городу Мурманску в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: г. Мурманск, почтовое отделение Мурманск-17.

ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, представленной ООО «КРАНШИП» 09.08.2016. Результаты проверки отражены в акте от 23.11.2016 № 28947.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки, возражений на акт от 22.12.2016 № 628, дополнительных возражений от 17.02.2017 № 80, а также материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, отраженных в протоколе от 07.03.2017 № 03-27/659, инспекцией приняты решения от 22.03.2017 № 25753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым обществу предложено: уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 59 973 844 руб., пени – 4 019 233,13 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 591 943 руб. и 2 836 434 руб., от 22.03.2017 № 328 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 260 031 392 рублей, заявленной к возмещению налогоплательщиком.

Основаниями для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о том, что ООО «КРАНШИП» нарушены требования пункта 13 статьи 165 НК РФ и в подтверждение обоснованности ставки 0 процентов по НДС, связанной c исполнением контракта на выполнение работ по строительству и поставке портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 608) от 11.06.2015 № 405/15 и контракта на выполнение работ по строительству и поставке портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 609) от 11.06.2015 № 404/15, заключенным с ФГУП «Атомфлот», не предоставлен полный пакет документов.

При этом инспекция исходила из того, что обществом не представлены контракт (копия контракта) на реализацию судна, заключенный ООО «КРАНШИП» с ФГУП «Атомфлот» и, содержащий условие об обязательной регистрации построенного судна в Российском международном реестре судов в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику, в виду того, что фактически имеет место контракт на выполнение работ по строительству и правообладателем до момента регистрации права собственности на спорные суда выступает Заказчик строительства – ФГУП «Атомфлот», в связи с чем, обществом не могут быть предоставлены документы, свидетельствующие о переходе прав собственности на законченные строительством суда.

ООО «КРАНШИП» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 22.03.2017 № 328 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, от 22.03.2016 № 25753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю вынесено решение от 21.08.2017 № 22-12-1266, согласно которому апелляционная жалоба ООО «КРАНШИП» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 22.03.2017 № 328, от 22.03.2016 № 25753, требованием № 22355 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.08.2017 налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 13 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) на реализацию судна, заключенный налогоплательщиком с заказчиком и содержащий условие об обязательной регистрации построенного судна в Российском международном реестре судов в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику;

2) выписка из реестра строящихся судов с указанием, что по окончании строительства судно подлежит регистрации в Российском международном реестре судов;

3) документы, подтверждающие факт перехода права собственности на судно от налогоплательщика к заказчику.

Судом установлено, что между ФГУП «Атомфлот» и ООО «КРАНШИП» заключены контракты от 11.06.2015 № 404/15 на выполнение работ по строительству и поставке портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 609), от 11.06.2015 № 405/15 на выполнение работ по строительству и поставке портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 608).

Оба контракта содержат пункт 3.4.2, в соответствии с которым Заказчик - ФГУП «Атомфлот» обязуется обеспечить обязательную регистрацию построенного Судна в Российском международном реестре судов в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на Судно от Подрядчика - ООО «КРАНШИП» к Заказчику, и предусматривают применение ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1.).

Вместе с тем, контракты содержат противоречащие пункту 3.4.2. положения о регистрации прав собственности Российской Федерации на строящиеся суда в течении 30 дней после закладки судов (пункт 3.4.1.) и правах собственности Российской Федерации в ходе строительства судов (пункт 17.1), на что обращает внимание налоговый орган.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Делая вывод о соответствии контрактов на строительство и поставку судов требованиям подпункта 1 пункта 13 статьи 165 НК РФ, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Буквально оценивая значения слов и выражений, содержащихся в контрактах от 11.06.2015 № 404/15 на строительство и поставку портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 609), от 11.06.2015 № 405/15 на строительство и поставку портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 608), заключенных между ООО «КРАНШИП» и ФГУП «Атомфлот», суд установил, что их тексты содержат как элементы договоров подряда, предусматривающие условия приемки выполненных работ – статья 6 «Порядок оплаты и оформления актов выполненных работ», так и поставки – пункт 7.2 «Условия поставки», что не исключает наличия факта реализации построенных судов в целях применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, предусмотренной подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Россий Федерации.

Как следует из доводов ООО «КРАНШИП» и ФГУП «Атомфлот», контракты являются договорами смешанного типа и имеют признаки, как договора подряда, так и договора поставки. При этом поставка оконченных строительством и готовых к эксплуатации судов является основным условием контрактов, а элементы договора подряда включены в целях дополнительного контроля заказчика за качеством строительства, что не противоречит требованиям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации об изготовлении передаваемой в собственность покупателя вещи поставщиком. Как следует из пояснений заявителя и третьего лица спорные положения пунктов 3.4.1 и 17.1 контрактов включены в их содержание в связи с технической ошибкой, связанной с применением образцов контрактов, разработанных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов, заявителем в дело представлены Протокол сдачи и приемки судна от 11.04.2016, в соответствии с которым ООО «КРАНШИП» поставил, а ФГУП «Атомфлот» принял поставку буксира строительный номер 608 в соответствии с контрактом № 405/15, Протокол сдачи и приемки судна от 24 мая 2016 года в соответствии с которым ООО «КРАНШИП» поставил, а ФГУП «Атомфлот» принял поставку буксира строительный номер 609 в соответствии с контрактом № 404/15.

Из содержания указанных протоколов усматривается, что суда стали собственностью заказчика после подписания протоколов.

Также заявителем в дело представлены дополнительное соглашение от 14.11.2017 года к контракту от 11.06.2015 № 404/15 на строительство и поставку портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 609) и дополнительное соглашение от 14.11.2017 года к контракту от 11.06.2015 № 405/15 на строительство и поставку портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 608), которыми устранены технические ошибки и противоречия в содержании контрактов, указывающие на иного собственника строящихся судов, а не заявителя.

Данная позиция заявителя и третьего лица согласуется с правилами, установленными статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и в совокупности с представленными в суд доказательствами, опровергает довод налогового органа о том, что указанные контракты не являются контрактами на реализацию построенных судов в силу отсутствия перехода права собственности от налогоплательщика к заказчику.

Заявителем в дело представлены выписка из реестра строящихся судов морского порта Таганрог от 28.11.2017 года № 1370/03 о внесении изменений в указанный реестр в части указания ООО «КРАНШИП» в качестве правообладателя на строящееся судно «Проект № Т3150А, стр. № 608» и содержащая сведения, что по окончании строительства построенное судно подлежит регистрации в РМРС, выписка из реестра строящихся судов морского порта Таганрог от 28.11.2017 № 1371/03 о внесении изменений в указанный реестр в части указания ООО «КРАНШИП» в качестве правообладателя на строящееся судно «Проект № Т3150А, стр. № 609», также содержащая сведения о том, что по окончании строительства построенное судно подлежит регистрации в РМРС.

Признавая исполненной обязанность налогоплательщика по предоставлению документов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 13 статьи 165 НК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 78 Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» налогоплательщиком могут быть предоставлены в суд дополнительные доказательства не раскрытые на стадии осуществления налогового контроля или в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.12.2010 № 277 (далее по тексту Правила регистрации судов), регистрация прав собственности на строящиеся суда осуществляются в морских портах. Пунктами 32 и 71 Правил регистрации судов предусмотрено, что договор на строительство судна является правоустанавливающим документом при регистрации прав на него.

Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации и Правила регистрации судов не предусматривают запрета на внесение изменений в реестр строящихся судов.

При таких обстоятельствах суд не находит противоречий между представленными заявителем выписками из реестра строящихся судов от 28.11.2017 и содержащими сведения о ООО «КРАНШИП» как правообладателе и представленными налоговым органом выписками от 29.08.2016, содержавшими сведения о ФГУП «Атомфлот», в силу правомерности последующего внесения изменений о правообладателе на основании пункта 3.4.2 контрактов от 11.06.2015 № 404/15 на строительство и поставку портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 609), от 11.06.2015 № 405/15 на строительство и поставку портового буксира проект «Т3150А» (строительный номер 608), признает выписки от 28.11.2017 соответствующими требованиям подпункта 2 пункта 13 статьи 165 НК РФ, условиям заключенных между ФГУП «Атомфлот» и ООО «КРАНШИП» контрактам и принимает качестве надлежащего доказательства исполнения заявителем условий применения к спорным правоотношениям режима налогообложения по налоговой ставке 0% в отношении налога на добавленную стоимость, предусмотренного подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки налогоплательщик предоставил налоговому органу Акты приемки законченных строительством судов по форме КС-11 от 13.04.2016 и от 26.05.2016.

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнительно представил в суд Протокол сдачи и приемки судна от 11.04.2016, в соответствии с которым ООО «КРАНШИП» поставил, а ФГУП «Атомфлот» принял поставку буксира строительный номер 608 в соответствии с контрактом № 405/15, Протокол сдачи и приемки судна от 24 мая 2016 года, в соответствии с которым ООО «Краншип» поставил, а ФГУП «Атомфлот» принял поставку буксира строительный номер 609 в соответствии с контрактом № 404/15. Оба протокола содержат условие о передаче прав собственности на построенные суда с момента их подписания, подтверждают переход права собственности на построенные суда от налогоплательщика к заказчику и тем самым соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 13 статьи 165 НК РФ.

Также суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2008 № 498-ОО «Об отказе в принятии жалобы ОАО «Мурманский морской рыбный порт» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, конституционное положение об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы предполагает также, что налоговые органы и суды при решении вопроса о правомерности освобождения конкретного налогоплательщика от данной обязанности на основании закона должны учитывать, что введение налоговых льгот направлено, в том числе на создание благоприятных условий для развития той или иной сферы экономической деятельности, и действовать сообразно воле федерального законодателя, выраженной в соответствующих нормах. Такой подход правоприменителя к их истолкованию отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям экономической обоснованности налогообложения и равенства налогоплательщиков, которые избрали различные способы оформления гражданско-правовых отношений, имеющих тождественное экономическое содержание.

Режим обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации законченных строительством судов по ставке 0% введен Федеральным законом от 20.12.2005 № 168 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с созданием Российского международного реестра судов» и направлен как на привлечение под Российскую регистрацию вновь строящихся российских судов, так и оживление национального судостроительного и судоремонтного секторов, то есть - создание благоприятных условий как судовладельцам – эксплуатантам судов, так и российской судостроительной отрасли.

ООО «КРАНШИП» осуществило строительство двух судов на территории Российской Федерации, что подтверждается материалами дела: Договорами о наблюдении за постройкой судов с Российским морским регистром судоходства от 26.06.2015 № 15-187764 и от 26.06.2015 № 15-187764, свидетельствами о закладке киля РМРС от 21.07.2015 № 15.60975.180 и от 21.07.2015 № 15.60976.180, актами освидетельствования судна РМРС от 21.07.2015 № 15.11189.180 и от 21.07.2015 № 15.11191.180, международными мерительными свидетельствами (1969г) на буксиры «Пур» и «Тамбей» от 10.03.2016 № 16.60269.180 и от 21.04.2016 № 16.60449.180 соответственно, актами приемки законченных строительством приемочными комиссиями морского буксира «Пур» и морского буксира «Тамбей» от 13.04.2016 № 1 и от 26.05.2016 № 1 соответственно, протоколами сдачи и приемки судов от 11.04.2016 и 24.05.2016, свидетельствами о государственной регистрации прав Российской Федерации на суда «Пур» и «Тамбей» от 13.04.2016 МС-V № 001177 и от 26.05.2016 МС-V № 001178 соответственно, книгой покупок ООО «КРАНШИП» об операциях, отражаемых за 2 квартал 2016 года, книгой продаж ООО «КРАНШИП» об операциях, отражаемых за 2 квартал 2016 года, копиями счетов-фактур, платежными документами. Данные факты налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса Торгового Мореплавания Российской Федерации, регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке. Права собственности Российской Федерации на портовый буксир «ПУР» («Проект № Т3150А, стр. № 608») зарегистрированы в Российском международном реестре судов 13.04.2016, права собственности на портовый буксир «ТАМБЕЙ» («Проект № Т3150А, стр. № 609») - 26.05.2016, что подтверждено свидетельствами о праве собственности на суда от 13.04.2016 МР-IV № 0001183, от 26.05.2016 МР-IV № 0001204. Данные факты налоговым органом также не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом по результатам проверки налоговой декларации за 2 квартал 2016 года заявителю не обоснованно отказано в возмещении НДС в размере 260 031 392 рублей, необоснованно доначислен НДС к уплате в бюджет в размере 59 973 844 руб., пени – 4 019 233,13 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) в размере 11.591.943,00 руб. и 2.836.434,00 руб. Заявитель правомерно применил в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую ставку 0 процентов при реализации построенных судов, подлежащих регистрации в Российском международном реестре судов, поскольку представил документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-0 и от 04.06.2007 № 366-О-П.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 22.03.2017 № 25753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 22.03.2017 № 328 об отказе в возмещении полностью налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и требования № 22355 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.08.2017 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края № 328 от 22.03.2017 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить решение Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 22.03.2017 № 25753 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить требование № 22355 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.08.2017, ввиду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 353500, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краншип» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 353500 г. Темрюк, ул. Карла Либкнехта, д. 4) 9000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко