Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А07-24977/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24977/16
г. Уфа
08 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2017

Полный текст решения изготовлен 08.02.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карамян Г.А., рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН: 0265025226, ОГРН: 1040203314381)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Ролстрой" (ИНН: 0265039780, ОГРН: 1130280034950)

о взыскании 1 411 213 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – не явились, извещены.

От ответчика – ФИО2 по дов. от 21.07.2014г.

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Ролстрой" о взыскании 1 411 213 руб. 09 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор №РБ-57-304-2013М от 08.07.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:57:000000:1463, площадью 3495 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Октябрьский, мкр.32а, д.2, предназначенный под проектирование и строительство 9-тиэтажного жилого дома, и земельного участка с кадастровым номером 02:57:020605:235, площадью 2528 кв.м., расположенный по адресу: РБ, г. Октябрьский, мкр.32а, д.2, предназначенный под проектирование и строительство 9-тиэтажного жилого дома (л.д.22-24).

Срок аренды участков установлен с 30.07.2013 по 30.07.2016 года (п. 2.1 договора).

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи.

Договор аренды земельных участков в установленном законом порядке зарегистрирован.

Согласно п. 3.2 договора аренды Арендатор должен вносить арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок не позднее 10-го числа второго месяца путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по РБ.

Сторонами в п.5.2.1 договора согласовано, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности долг ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1 411 231 руб. 09 коп., пени 236 314 руб. 93 коп.

Истец, указывая, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по внесению арендной платы, рассчитав в соответствии с п. 5.2.1 договора пени, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, истец уточнил сумму исковых требований, заявил о взыскании 811 231 руб. 09 коп задолженности за 3 квартал 2016, пени в размере 263 314 руб. 93 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены платежные поручения о погашении задолженности на сумму 100 000 руб. согласно платежному поручению №3 от 09.01.2017, на 300 000 руб. согласно платежному поручению №3482 от 27.12.2016, на 300 000 руб. согласно платежному поручению №2595 от 13.10.2016.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор №РБ-57-304-2013М от 08.07.2013 аренды земельного участка судом оценен, не содержит признаков незаключенности, недействительности.

Между сторонами возникли правоотношения из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, являясь землепользователем, в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование земельным участком ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обязательства своевременно им не исполнены.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ответчик представил доказательства частичной оплаты задолженности по арендной плате в размере 100 000 руб. (платежному поручению №3 от 09.01.2017) который не учтен истцом.

В этой связи исковые требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 711 213 руб. 09 коп. суммы долга по арендной плате за 3 квартал 2016 года.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства своевременности внесения арендных платежей суду не представил.

Таким образом, требования об уплате пени в соответствии с п. 5.2.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей истцом заявлены правомерно, расчет судом проверен, признан верным. Сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 263 314 руб. 93 коп.

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судом не усмотрено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Ролстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 711 213 руб. 09 коп. суммы долга по арендной плате за 3 квартал 2016 года, 263 314 руб. 93 коп. суммы пени за период 11.02.2016 по 10.11.2016 по договору аренды земель города Октябрьского № РБ-57-304-2013М от 08.07.2013. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Ролстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход казны Российской Федерации 22 491 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров