Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А10-1674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1674/2018
02 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующие в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» - извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000824861394 получено адресатом,

общество с ограниченной ответственностью «ЮгТрансКом» - считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000822867176, № 67000824861400 возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (далее – истец, ООО «ИГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТрансКом» (далее – ответчик, ООО «ЮгТрансКом») о взыскании:

- 110 000 рублей – суммы задолженности за оказанные услуги, - 77 280 рублей – суммы пени за просрочку оплаты,

- 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 9 апреля 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-5).

Определением от 4 июня 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием изменения размера исковых требований со 49 000 рублей до 187 280 рублей и отсутствием времени у ответчика на представление возражений на увеличение суммы иска (л.д. 77-80).

В обоснование иска указано на то, что 18.12.2013 между ООО «ИГК» (исполнитель) и ООО «ЮгТрансКом» (заказчик) заключен договор № 106/И/13. По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Фактически истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов на общую сумму 110 000 рублей. ООО «ЮгТрансКом» не оплатило оказанные услуги. На сумму долга начислены пени в размере 77 280 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определения от 9 апреля 2018 года, 4 июня 2018 года не исполнил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом дважды направлялась почтовая корреспонденция по юридическому адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: <...> (л.д. 52-65). Заказные письма с уведомлениями № 67000822867176, № 67000824861400 возвращены в суд органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ООО «ЮгТрансКом» иных адресов. Адрес, указанный в договоре, совпадает с юридическим.

Также судом предпринята попытка извещения ответчика о судебном процессе по номерам телефонов, имеющимся в деле (телефонограмма от 25.06.2018).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом приняты все возможные разумные меры по извещению ООО «ЮгТрансКом» о судебном процессе.

Руководствуясь частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по договору и пеней.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 между ООО «ИГК» (исполнитель) и ООО «ЮгТрансКом» (заказчик) заключен договор № 106/И/13 (далее – договор) (л.д. 11-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика, а именно, услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами заявках.

В пункте 3.4 договора указано, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании счета в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

В случае нарушения заказчиком сроков платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4.3).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что все споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть (пункт 7.1).

Договор заключен с протоколом разногласий от 18.12.2013 (л.д. 19-20).

Проанализировав условия договора от 18.12.2013 № 106/И/13 и протокола разногласий к договору, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также в силу специфики сферы правоотношений к ним применимы нормы Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 11 УЖТ РФ и установил факт оказания истцом услуг ответчику по предоставлению вагонов на общую сумму 120 000 рублей. Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела актах от 12.05.2016 № 2013 на сумму 40 000 рублей, от 20 мая 2016 года № 2195 на сумму 40 000 рублей, от 30 мая 2016 года № 2322 на сумму 40 000 рублей (л.д. 21-23).

Согласно представленным актам истец оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов № 52642014, 29757390, 52594595. Акты подписаны представителем ответчика, скреплены оттиском печати ООО «ЮгТрансКом». В актах указано, что «услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет».

Вместе с тем, истцом ко взысканию предъявлена сумма долга в размере 110 000 рублей.

17 августа 2016 года в адрес ООО «ЮгТрансКом» направлена претензия с требованием об оплате суммы долга и пеней (л.д. 24-26). Претензия осталась без ответа, сумма долга не оплачена.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены, равно как и доказательства наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование ООО «ИГК» о взыскании с ООО «ЮгТрансКом» 110 000 рублей – задолженности по договору от 18.12.2013 № 106/И/13 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку оплаты оказанных услуг, арбитражный суд установил следующее.

Размер пени установлен в пункте 4.3 договора – 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени:

номер и дата акта

сумма

задолженност и

срок

оплаты

период

задолженности

кол-во дней просрочки

расчет пени

сумма пени

№ 2013 от

12.05.2016

30 000.00 руб.

12.05.201

6

13.05.16- 24.04.18

712 дней

30 000 х 0,1% х 712 дней

21 360

№ 2195 от

20.05.2016

40 000,00 руб.

20.05.201

6

21.05.16- 24.04.18

704 дня

40 000 х 0,1%

х 704 дней

28 160

№ 2322 от

30 05.2016

40 000,00 руб.

30.05.201

6

31.05.16- 24.04.18

694 дня

40 000 х 0,1%

х 694 дней

27 760

Всего сумма пени составила 77 280 рублей.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным. Следовательно, требование о

взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в арбитражный суд в

размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 февраля

2018 года № 556 (л.д. 10).

Между тем, с учетом изменения размера исковых требований государственная

пошлина подлежала доплате в бюджет в сумме 4 618 рублей, но не была уплачена истцом. На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат

отнесению на ответчика: - 2 000 рублей – следует взыскать в пользу истца,

- 4 618 рублей – в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансКом» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская грузовая компания» (ОГРН <***>) 110 000 рублей – сумму задолженности за оказанные услуги, 77 280 рублей – сумму пени за просрочку оплаты, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 189 280 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансКом» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 618 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба подается в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова