Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А48-3215/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3215/2020
г. Орёл
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Корсаковская центральная районная больница" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП 317774600313247, ИНН <***>) о расторжении гражданско-правового договора № 0154200000719001695 от 30.10.2019 и о взыскании неустойки в сумме 275,03 руб., штрафа в сумме 1 764,94 руб., а также расходов по проведению экспертизы в сумме 19 800 руб.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 16.04.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Корсаковская центральная районная больница" (далее – истец, БУЗ ОО "Корсаковская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении гражданско-правового договора № 0154200000719001695 от 30.10.2019 и о взыскании неустойки в сумме 391,81 руб., штрафа в сумме 1 764,94 руб., а также расходов по проведению экспертизы в сумме 19 800 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил расторгнуть гражданско-правовой договор № 0154200000719001695 от 30.10.2019 и взыскать неустойку в сумме 275,03 руб. за период с 30.11.2019 по 18.03.2020, штраф в сумме 1 764,94 руб., а также расходы по проведению экспертизы в сумме 19 800 руб.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.10.2019 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0154200000719001695 от 16.10.2019 между ИП ФИО2 (поставщик) и БУЗ ОО "Корсаковская ЦРБ" (заказчик) заключён гражданско-правовой договор на закупку системных блоков № 0154200000719001695 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а заказчик принять и оплатить системные блоки в количестве и в соответствии с наименованиями, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Договор был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 договора поставка товара производится в течение 30 календарных дней со дня заключения гражданско-правового договора. Доставка товара, разгрузочные работы, транспортировка товара до места хранения (складирования) должны осуществляться силами и за счет поставщика.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной (п. 2.3 договора).

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора приемка поставленного товара по количеству оформляется товарной накладной, подписанной сторонами. Прием товара по наименованию, качеству и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, в течение 7 календарных дней с момента поставки товара.

Представитель заказчика в присутствии представителя поставщика удостоверяет соответствие товара условиям договора. В случае отсутствия представителя поставщика, приемка осуществляется в присутствии представителя заказчика на предмет соответствия поставленного товара условиям договора.

Исходя из пункта 2.7 договора приемка товара на соответствие сроков, качества, количества, комплектности товара характеристикам, указанным в договоре, оформляется заказчиком путем составления мотивированного заключения об исполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по поставке товара. В случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, на основании заключения приемочной комиссии заказчик передает поставщику подписанный со своей стороны мотивированный отказ от приемки товара.

После получения мотивированного отказа от приемки товара заказчиком поставщик обязан в течение двух дней произвести замену аналогичным товаром надлежащего качества за свой счет. После устранения поставщиком недостатков, указанных в мотивированном заключении, приемка товара осуществляется вторично (п. 2.8 договора).

В пункте 2.10 договора стороны установили, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, заказчиком могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законом. Срок приемки поставляемого товара заказчиком, установленный в п. 2.6 договора, продлевается до 30 календарных дней в случае привлечения экспертов, экспертных организаций.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 17 649,49 руб., НДС не облагается.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Орловской области (п. 11.2 договора).

Согласно разделу 13 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

В приложении к договору стороны согласовали спецификацию с указанием характеристик и значений системных блоков, а также количество и стоимость.

Во исполнение вышеуказанного договора по товарной накладной № СО-10 от 16.12.2019 ответчиком была осуществлена поставка системных блоков на сумму 17 649,49 руб.

Истец 18.12.2019 обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные недостатки поставленного товара в части несоответствия комплектующих характеристикам, указанным в договоре (включая год выпуска), и заменить несоответствующие комплектующие на соответствующие условиям договора (заменить HDD на SSD 500 ГБ, заменить блок питания и подтвердить 2019 год выпуска), предоставить всю необходимую документацию касательно гарантии и наличия сервисных центров на территории Орловской области (т. 1, л.д. 14-16).

30.12.2019 истец повторно направил претензию ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки товара (т. 1, л.д. 17-22).

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона № 44- ФЗ и п. 2.10 заключенного договора БУЗ ОО "Корсаковская ЦРБ" провело экспертизу системного блока с привлечением независимой экспертной организации Союз «Орловская торгово-промышленная палата». По результатам независимой экспертизы был составлен акт экспертизы № 0450ТЭ1006 (т. 1, л.д. 27-41), из которого следует, что параметры предоставленного исследуемого образца (системный блок) не соответствуют требованиям предъявленных документов - Раздела III «Техническое задание»:

не соответствуют значениям показателей по потребности заказчика:

- по типу основного накопителя - указано твердотельный накопитель, а в наличии дисковый накопитель WD Blue Desktop Hard Drive, что может быть устранено заменой на твердотельный накопитель, поставленный отдельно, однако в дальнейшем может возникнуть вопрос о несовпадении кодов и ключей операционной системы и наклейки ярлыка, что может осложнить предоставление неисключительных лицензионных прав в бессрочное пользование на Microsoft Windows 10 Pro и может потребовать или замены программного обеспечения, или замены наклейки-ярлыка;

- по диаметру вентилятора блока питания - указано не менее 120 мм., а в наличии блок питания с диаметром 70 мм., что может быть устранено заменой на блок питания, поставленный отдельно, однако в дальнейшем может возникнуть вопрос о соответствии уровня звукового давления данного блока питания указанным требованиям;

- по длине кабеля компьютерной мыши - указано 1,5 м. и определено 1,24 м., разница составила минус 0,26 м.;

- по длине кабеля сетевого фильтра - указано 3 м. и определено 2,9 м., разница составила минус 0,1 м.;

- по максимальному уровню шума кулера для процессора (вентилятора системы охлаждения радиатора процессора) – 33 дБ и 50 дБА.

Изделия, поставленные ИП ФИО2 в адрес БУЗ ОО "Корсаковская ЦРБ", за исключением клавиатуры проводной USB и сетевого кабеля, не могут считаться соответствующими гражданско-правовому договору № 0154200000719001695 от 30.10.2019 на поставку системных блоков.

19.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2020 с просьбой в срок до 24 февраля 2020 года перечислить на счет БУЗ ОО "Корсаковская ЦРБ" неустойку в размере 391,81 руб., штраф в размере 1 764,94 руб., а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 19 800 руб. Кроме того, в данной претензии истец предложил ответчику расторгнуть гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0154200000719001695 от 30 октября 2019 года по соглашению сторон (т. 1, л.д. 23-26).

Однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав гражданско-правовой договор от 30.10.2019 №0154200000719001695, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

Правоотношения сторон по исполнению гражданско-правового договора от 30.10.2019 № 0154200000719001695 регулируются главой 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно статье 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Актом экспертизы № 0450ТЭ1006 подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества.

Факт оплаты истцом независимой экспертизы в сумме 19 800 руб. подтверждается платежным поручением № 559750 от 24.03.2020 (т. 1, л.д. 46).

В данном случае расходы на экспертизу были понесены истцом в связи с необходимостью установления соответствия качества поставленного товара в соответствии с требованиями п. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 19 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предметом данного спора является также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 275,03 руб. за период с 30.11.2019 по 18.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора поставщик обязуется, в том числе, осуществить поставку товара надлежащего качества, в соответствии с условиями договора, соблюдать срок поставки товара.

Как следует из п. 8.1 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из п. 8.5 и п. 8.6 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Как следует из п. 8.7 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере, определенном правилами определения размера штрафа.

Положения ГК РФ прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора, и, принимая во внимание руководящие разъяснения арбитражной практики, изложенные в п. 6 Постановления № 81 ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Таким образом, предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие "неустойка".

Действующее законодательство и условия контракта устанавливают два вида ответственности (способов обеспечения исполнения обязательств):

- пени (начисляется за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки);

- штраф (начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения (условие о качестве, гарантийные обязательства и т.п.).

Поскольку ответчик поставил истцу товар с пропуском установленного в договоре срока, истец правомерно начислил ответчику пени в соответствии с условиями договора. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления пени и ее размер, и признал его правильным.

Ответчик представил суду контррасчет, в соответствии с которым сумма пени за период с 30.11.2019 по 16.12.2019 составляет 45,01 руб., указав, что днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата получения товара заказчиком от поставщика и подписание товарной накладной, то есть 16.12.2019.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора поставлен не был, а взыскание штрафных санкций за пределами срока действия договора не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения и не лишает истца права судебной защиты. Причем это правило распространяется на сроки, установленные как законом, так и договором.

Истцом в подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком представлен акт экспертизы № 0450ТЭ1006, сделанный экспертом Орловской торгово-промышленной палаты.

Как указано выше, из заключения экспертизы видно, что параметры предоставленного исследуемого образца (системный блок) не соответствуют требованиям предъявленных документов - Раздела III «Техническое задание».

Поскольку требования истца о замене товара, характеристики которого не соответствовали условиям гражданско-правового договора, соответствуют положениям ст. 475 ГК РФ, и ответчик предъявленные к нему требования не исполнил, суд полагает, что истцом обоснованно заявлен к взысканию штраф в сумме 1 764,94 руб., данная сумма подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу БУЗ ОО "Корсаковская ЦРБ".

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору от 30.10.2019 № 0154200000719001695 в материалы дела не представил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.

Удовлетворяя требование о расторжении гражданско-правового договора №0154200000719001695 от 30.10.2019, суд исходит из следующего.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров; в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Заключая гражданско-правовой договор на закупку системных блоков, БУЗ ОО "Корсаковская ЦРБ" ожидало, что оно будет обеспечен товаром, указанным в спецификации к договору, однако на момент судебного заседания поставщик своих обязательств по договору не исполнил, поставил товар, не соответствующий условиям договора, и своевременно не заменил системные блоки на товар надлежащего качества.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств для невозможности осуществления поставки в материалы дела не представил.

В претензии БУЗ ОО "Корсаковская ЦРБ" от 18.03.2020 содержится предложение о расторжении договора от 30.10.2019.

Сведений о подписании соглашения о расторжении договора в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, позволяющее истцу требовать его расторжения в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о расторжении гражданско-правового договора от 30.10.2019 № 0154200000719001695 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва; ОГРНИП 317774600313247, ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Корсаковская центральная районная больница" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку поставки товара за период с 30.11.2019 по 18.03.2020 в сумме 275,03 руб., штраф за неисполнение обязательств по договору в сумме 1 764,94 руб., убытки в сумме 19 800 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 000 руб.

Расторгнуть гражданско-правовой договор № 0154200000719001695 от 30.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия


Судья Е.В. Клименко