Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-94871/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94871/2024
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кулян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Адмиралтейский округ, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН: <***>)

Ответчики: 1) Администрация Невского района Санкт-Петербурга (192131, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (192029, <...>, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

О взыскании,


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 26.03.2025;

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025; 2) ФИО3 по доверенности от 24.06.2025;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее - ответчик 2, Учреждение) о взыскании 195 454 руб. 05 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 41 865 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением от 18.12.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет финансов Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца произвел замену на стороне истца с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в связи с реорганизацией.

В судебном заседании 19.03.2025 истец в порядке статьи 49 АПК уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчиков 106 467 руб. 66 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, 23 488 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.07.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 59 972 руб. 59 коп. задолженности, 12 139 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.07.2024 по день фактической оплаты.

Уточнение принято судом.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, положениями части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации определяются случаи предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно и не требует письменной формы.

В соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ истец оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах на основании прямых договором с собственниками.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчики оказанные услуги не оплатили, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, которая, по мнению истца, составляет в  общей сумме 59 972 руб. 59 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом поставлена тепловая энергия в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, лит.А, кв.391; <...>, лит.Ж, кв.8; <...>, лит. ЕД, кв.6; <...>, лит. ЕД, кв.25; <...>, лит. ЕД, кв.46.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в общей сумме 59 972 руб. 59 коп., оставление претензионных требований истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В отношении спорных помещений сторонами даны следующие пояснения.

1) Квартира №391, расположенная по адресу: <...>, лит.А, передана физическим лицам на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 12.10.2023 №34/1, что подтверждается справкой формы №9, представленной в материалы дела.

2) Квартира №8, расположенная по адресу: <...>, лит.Ж, передана физическим лицам на основании служебного ордера №060831 от 27.12.1982, что также подтверждается справкой формы №9, представленной в материалы дела.

3) В отношении квартиры №6 по адресу: <...>, лит. ЕД,  заключен договор найма служебного жилого помещения №82/1 от 25.12.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2019) с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга». Из справки формы №9 следует, что указанное служебное жилое помещение (Служебная пожарная охрана) передано нанимателю и члену его семьи.

4) В отношении квартиры №25 по адресу: <...>, лит. ЕД, заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования от 11.12.2017 №548/1 (с дополнительными соглашениями) с ГУЖА Невского района.

5) Квартира №46 по адресу: <...>, лит. ЕД,  передана нанимателям по служебному ордеру №023747 от 02.07.1974, что усматривается из справки формы №9, представленной в материалы дела.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что срок для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Отношения, связанные со сдачей жилых помещений в коммерческий наем, регулируются главой 35 ГК РФ. Таким образом, к сложившимся между сторонами отношениям не применимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем.

Исходя из общих положений гражданского законодательства РФ, если в договоре не будет прямо указано иное, то наниматель обязан самостоятельно вносить все коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В соответствии с заключенными договорами коммерческого найма наниматель жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги наймодателю на основании платежных документов, предоставляемых наймодателем. Следовательно, коммунальные платежи входят в состав платы за квартиру в рамках договора, доказательств обратного не предоставлено.

При этом, истец не является стороной вышеуказанных договоров, в отношении указанных помещений договоры на поставку коммунального ресурса с истцом не заключены.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением.

В данном случае передача жилых помещений гражданам по договорам коммерческого найма не освобождает собственника этих помещений от обязанности оплатить поставленные в них коммунальные ресурсы.

Таким образом, исходя из правовой природы заключенных с гражданами договоров, отсутствия заключенных гражданами с Обществом договоров и наличия зарегистрированного в спорный период за Санкт-Петербургом права собственности на помещения именно представитель собственника имущества Санкт-Петербурга обязан оплатить оказанные истцом коммунальные услуги.

Так, в отношении спорных помещений по адресам: <...>, лит.А, кв.391 и <...>, лит. ЕД, кв.25  суд пришел к выводу о необходимости взыскания указанных сумм с Администрации как представителя собственника.

Учитывая, что в отношении квартиры №6 по адресу <...>, лит. ЕД, заключен договор найма служебного жилого помещения №82/1 от 25.12.2013 (с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2019) с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

По договорам  найма служебного жилого помещения наймодателем жилого помещения является Учреждение. Следовательно, именно Учреждение  является лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимости тепловой энергии, поставленной в  помещение по адресу <...>, лит. ЕД, кв.6.

Таким образом, задолженность в отношении указанного помещения подлежит взысканию с Учреждения.

В отношении требований истца о взыскании задолженности за жилые помещения по адресам: <...>, лит.Ж, кв. 8 и <...>, лит. ЕД, кв.46, надлежит отказать, поскольку указанные помещения переданы физическим лицам (нанимателям и членам их семей).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации Невского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  22 603 руб. 10 коп. задолженности, 4 155 руб. 46 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.07.2024 по дату фактического исполнения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского  района Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 16 912 руб. 62 коп. задолженности, 3 613 руб. 33 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 13.07.2024 по дату фактического исполнения, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 7 116 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ульянова М.Н.