Определение от 23 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А31 – 189-10/2024


г. Кострома 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Орловой Надежды Андреевны, рассмотрев ходатайство ПАО «Совкомбанк» о разрешении разногласий

в рамках дела по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Кострома; место регистрации: <...>; ИНН: <***>, СНИЛС № <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением суда от 17.01.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.02.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Ранее финансовый управляющий направил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда.

Финансовым управляющим указано, что в ходе процедуры банкротства, нереализованное имущество передано должнику.

20.04.2026 от ПАО «Совкомбанк» через систему «Мой Арбитр» (согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Костромской области) обратился с ходатайством, просил разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»: внести дополнения в порядок продажи имущества должника, а именно, дополнить п. 3.14 положение о порядке, об условиях и сроках и условиях реализации имущества должника следующим: В случае, если имущество должника не будет реализовано в ходе торгов в форме публичного предложения по цене отсечения в размере Лот № 1 – 1 709 970,00 руб., от № 2 – 410 000,00 руб., финансовый управляющий организует повторные торги в форме публичного предложения с установлением цены отсечения в размере 15% от последнего ценового предложения на первых торгах в форме публичного предложения.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без движения по следующим основаниям.


В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении требования без движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлины уплачивается в размере: для физических лиц - 15 000 рублей; для организаций - 50 000 рублей.

Учитывая, изложенное В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Требование кредитора с учетом отсутствия судебного акта о взыскании задолженности подлежит оплате госпошлиной в размере 25 000 руб. с учетом применения 50%.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины.

Указанные обстоятельства влекут в соответствии с положениями статьи 128 АПК РФ оставление заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ПАО «Совкомбанк» о разрешении разногласий, оставить без движения.

2. Заявителю в срок до 22.05.2026 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Судья Н.А. Орлова