Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А73-6909/2021Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-6909/2021 г. Хабаровск 09 июня 2021 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.06.2021 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в онлайн судебном заседании дело по иску акционерного общества «Терминал Астафьева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690012, <...>, каб. 25) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) о взыскании 3 912 909 руб. 70 коп. при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 15.12.2020, (участвует посредством онлайн-заседания); от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.09.2020 (посредством онлайн-заседания) Акционерное общество «Терминал Астафьева» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 3 912 909 руб. 70 коп. по накладным ЭЯ906555 ЭЯ583921 ЭЯ451856 ЭЯ198250 ЭЯ815942 ЭА535895 ЭЯ906555 ЭЯ583921 ЭА944395 ЭБ454937 ЭБ455130 ЭА909456 ЭБ805888 ЭВ243200 ЭБ885986 ЭВ326546 ЭВ306388 ЭВ435812 ЭВ434982 ЭГ005117. От истца поступило ходатайство об уменьшении иска в порядке ст. 49 АПК РФ до 3 798 996 руб. 30 коп. Ходатайство судом удовлетворено. Ответчик иск не признал. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ. Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд В адрес грузополучателя АО «Терминал Астафьева» в период с 01.05.2020г. по 18.06.2020 на станцию назначения ДВ ж.д. был направлен груз по ж.д. накладным ЭЯ906555 ЭЯ583921 ЭЯ451856 ЭЯ198250 ЭЯ815942 ЭА535895 ЭЯ906555 ЭЯ583921 ЭА944395 ЭБ454937 ЭБ455130 ЭА909456 ЭБ805888 ЭВ243200 ЭБ885986 ЭВ326546 ЭВ306388 ЭВ435812 ЭВ434982 ЭГ005117. Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 1 до 18 дней. В связи с несоблюдением сроков доставки грузов АО «Терминал Астафьева» предъявило ответчику претензии об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава. На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом". Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза. Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 3 798 996 руб. 30 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку. Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки. При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях. Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу акционерного общества «Терминал Астафьева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690012, <...>, каб. 25) неустойку за просрочку доставки груза 3 798 996 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины 41 995 руб. Возвратить акционерному обществу «Терминал Астафьева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690012, <...>, каб. 25) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 570 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2021 №2044. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья Левинталь О.М. Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ОАО "Терминал Астафьева" (ИНН: 2508001618) (подробнее)Ответчики:ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)Судьи дела:Левинталь О.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |