Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А42-852/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 Е-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-852/2016 «10» ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании 660 808 руб. 38 коп.

и исковому заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о взыскании 612 656 руб. 11 коп.,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2017, после перерыва – не участвовал, ходатайство,

ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности № 5-5747 от 04.12.2015,

резолютивная часть решения объявлена сторонам 02 ноября 2017 года, мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (ОГРН <***>; местонахождение: 184500, <...>) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ОГРН <***>; местонахождение: 115035, <...>; филиал: 183038, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 09.11.2015г. в сумме 565 501 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015г. по 05.02.2016г. в сумме 7 668 руб. 20 коп. (с учетом уточненных исковых требований по ходатайству от 25.04.2016 № 0776-018/2/16). Исковое заявление принято к производству 24.02.2016г. Делу присвоен номер А42-852/2016.

В обоснование исковых требований Комитет сослался на то, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с изменениями, вступившими в силу с 01.03.2015г. года

(в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ), ограничение арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка допускается для юридических лиц только в случае переоформления ими права постоянного (бессрочного)

пользования земельными участками на право аренды земельных участков. Пользуясь земельным участком, акционерное общество оплачивало арендную плату на льготных условиях в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, так как участок являлся ограниченным в обороте. С 01.03.2015г. акционерное общество утратило льготу и соответственно, до момента выкупа участка – 09.11.2015г. размер арендной платы для акционерного общества должен определяться по формуле: АП=КС х С х К1 х Кп, утвержденной решением Совета города Мончегорска от 19.11.2009г. № 105 с последующими изменениями и дополнениями, где:

Кс – кадастровая стоимость земельного участка,

С – процентная ставка платы по видам функционального использования земли,

К1 – регулирующий коэффициент размера по видам функционального использования земли,

Кп – регулирующий коэффициент размера, применяемый в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 положения к решению от 19.11.2009г. № 105.

Годовой размер платы на 2015 год за спорный период составил 565 501,67 руб.

ПАО «Мегафон» возражает против исковых требований, сославшись в отзыве на то, что земельный участок предоставлен акционерному обществу для нужд связи. На участке расположен линейный объект – базовая станция сотовой связи (дело № А42-7230/2013). Арендная плата за пользование земельными участками, на которых расположены линейные объекты, не должна превышать 2% кадастровой стоимости (постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.3010г. № 12404/09); полагает экономически необоснованным регулирующий коэффициент по виду функционального использования – объекты сотовой связи, радиовещания, телевидения и информатики, прочие объекты связи вне границ города, установленный решением Совета депутатов МО г. Мончегорск с 01.07.2015г. в размере 32754, то есть имеет место нарушение принципов определения размера арендной платы, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582.

Публичное акционерное общество «Мегафон» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска о взыскании 612 656 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную арендную плату за период с 30.05.2009г. по 09.11.2015г. на основании ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ.

Исковое заявление принято к производству 01.06.2016г., делу присвоен номер А42- 3706/2016.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в спорный период владел и пользовался на условиях аренды земельным участком с к.н. 51:11:030201:0064. Условиями договора аренды от 22.07.2009г. № 006-Д в редакции решения суда от 30.12.2014г. по делу № А42-7230/2013 размер арендной платы за использование участка установлен в размере 1,5% кадастровой стоимости арендуемого участка и составлял 3 390,83 руб. с 2009г. по 2012г.; с 01.01.2013г. по 28.02.2015г. – 1,50 руб.; с 01.03.2015г. по 09.11.2015г. – 1,36 руб. До момента выкупа участка в собственность, общество уплатило за весь спорный период 624 839 руб. 82 коп. Размер неосновательного обогащения, по мнению общества, составил 612 656,11 руб.

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска возражает против удовлетворения требований ПАО «Мегафон», сославшись в отзыве на иск и дополнениях к нему на то, что к моменту вступления в законную силу решения суда от 30.12.2014г. по делу № А42-7230/2013 изменилось федеральное законодательство – с 01.03.2015г. общество утратило льготу. Кроме того, обществом пропущен срок исковой давности по требованию о возврате платежей, произведенных ранее мая 2013г.

В целях процессуальной экономии определением от 21.07.2016г. оба дела объединены в одно производство с присвоением номера А42-852/2016.

Решением суда от 25.08.2016г. с КИО администрации г. Мончегорска в пользу ПАО «Мегафон» взыскано неосновательное обогащение в сумме 259 394 руб. 24 коп. В иске КИО администрации г. Мончегорска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016г. решение суда от 25.08.2016г. оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2017г. решение от 25.08.2016г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В постановлении указано о том, что выводы судов об отсутствии у общества задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015г. по 09.11.2015г. и размере переплаты по договору, сделанные со ссылкой на необходимость ее расчета после 01.03.2015г. исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, связаны с неправильным применением п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, абз. третьего п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ. Кроме того, согласно указаниям суда кассационной инстанции, суду следует проверить на соответствие действующему законодательству, регулирующему порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленный Комитетом расчет задолженности, в том числе обоснованность примененной ставки арендной платы и повышающих коэффициентов, установленных нормативным правовым актом Совета депутатов г. Мончегорска.

В ходе рассмотрения дела, Комитет в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 565 501 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015г. по 09.11.2015г., 7 784 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015г. по 05.02.2016г., всего 573 286 руб. 27 коп. (ходатайство об уточнении исковых требований от 04.05.2017 № 0614-018/2/17). Уточнения судом приняты.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление ПАО «Мегафон» полагает, что размер арендной платы за земельный участок в период с 01.03.2015г. по 09.11.2015г. должен быть произведен следующим образом: 98,01*1,5%*0,66:365*254=0,68, где: 98,01 руб. – кадастровая стоимость участка; 1,5% - установленная договором ставка арендной платы; 0,66 – регулирующий коэффициент по виду функционального использования земли (К1) для прочих объектов связи; 254 – срок фактического пользования участком.

Применение регулирующего коэффициента в размере 0,66 ПАО «Мегафон» объясняет тем, что расположенное на земельном участке мачтовое сооружение предназначено для оказания разных видов связи, а не только сотовой связи. Кроме того, Федеральный закон «О связи» не определяет различия между операторами сотовой связи, операторами почтовой связи и электросвязи, устанавливает единый правовой режим для земельных участков, выделяемых операторам связи, и не выделяет операторов сотовой связи в отдельную категорию.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал иск в уточненном размере и возражал против удовлетворения иска ПАО «Мегафон». Представитель ПАО «Мегафон» поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения иска Комитета.

В судебном заседании 26.10.2017г. судом объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 02.11.2017г. в 15 час. 00 мин.

Комитет, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, после перерыва в судебное заседание представителя не направил, просит провести судебное заседание в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Комитета, по имеющимся доказательствам.

По материалам дела установлено: 22.07.2009г. между Комитетом (Арендодатель) и акционерным обществом «Мегафон» (Арендатор) заключен договор № 006-Д аренды земельного участка с кадастровым номером 51:11:030201:0064, общей площадью 1089 кв.м., расположенного в Мурманской области, Мончегорский район, н.п. Риж-Губа, для использования под мачту оборудования связи, категория земель – земли промышленности,

энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен сроком с 22.07.2009г. по 31.05.2029г. (п. 2.1 договора). Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.05.2009г. (п. 2.2 договора).

Земельный участок передан Арендатору с 30.05.2009г. по акту приема-передачи земельного участка от 22.07.2009г.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п. 3.6 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке не чаще чем один раз в год путем индексации или изменения ставок арендной платы в соответствии с решениями Совета города. Размер арендной платы так же пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015г., частично удовлетворен иск акционерного общества «Мегафон». В договор аренды земельного участка от 22.07.2009г. № 006-Д внесены изменения, пункт 3.1 изложен в редакции: «Ставка арендной платы за используемый участок производится в размере 1,5% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка».

В счет оплаты аренды за весь срок действия договора с 30.05.2009г. по 09.11.2015г. ПАО «Мегафон» перечислило Комитету 624 839 руб. 82 коп. (т.4, л.д. 28-53).

Решением Совета депутатов г. Мончегорска от 19.11.2009г. № 105 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, которым был установлен регулирующий коэффициент в размере 1,2 в отношении земельных участков, предоставленных под объекты сотовой связи, радиовещания, телевидения и информатики вне границ города (приложение № 1).

В расчете арендной платы на 2012 год сторонами согласованы регулирующий коэффициент в размере 1,7 и ставка арендной платы 30% (в редакции решения Совета депутатов г. Мончегорска от 02.11.2011г. № 94). Годовой размер арендной платы составлял 226 055*30%*1,7 = 115 288 руб. 05 коп. (т.1, л.д. 23).

Однако пунктом 1.1.4 решения Совета депутатов г. Мончегорска от 15.11.2012г. № 83 утверждено приложение № 1 в новой редакции, которым определено, что регулирующий коэффициент в отношении земельных участков, предоставленных под объекты сотовой связи, радиовещания, телевидения и информатики вне границ города равен 30000, в редакции решения Совета депутатов г. Мончегорска от 27.11.2014г. № 139 в размере 30900, от 29.04.2015г. № 184 в размере 32754.

После изменения регулирующего коэффициента с 1,7 на 30900 размер годовой арендной платы составил 98,01*30%*30900 = 908 552 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 32).

Поскольку, по мнению Комитета, общество не полностью перечислило арендные платежи за 2015 год, размер которых рассчитан в соответствии с приведенной выше формулой, а общество полагает о наличии переплаты за весь срок действия договора, оба обратились в суд с исками.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Комитета следует отказать, исковое заявление ПАО «Мегафон» удовлетворить частично в сумме 207 989 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В силу пункта 1 статья 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора) установлено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.03.2015г.) юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы для арендуемых земельных участков, ограниченных в обороте устанавливается в пределах полутора процентов их кадастровой стоимости.

Арендуемый земельный участок с к.н. 51:11:030201:0064 использовался для нужд связи, в связи с чем, в силу подпункта 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ являлся ограниченным в обороте. К обществу применялся льготный режим установления арендной платы в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.03.2015г. положения нормы подпункта 8 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ утратили силу.

Согласно норме подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ действующей с 01.03.2015г., если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015г., в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков или полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых или ограниченных в обороте.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ) с учетом внесенных в Земельный кодекс РФ изменений, в частности дополнения Кодекса статьей 39.7, не позволяет прийти к выводу о возможности применения установленного данной нормой размера арендной платы по любым договорам аренды земельных участков, занятых линейными объектами связи, заключенным не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этими участками.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 51:11:030201:0064 на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу до момента заключения договора аренды от 22.07.2009г. № 006-Д не предоставлялся. Документов, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке объекта, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, расчет арендной платы за земельный участок до 01.03.2015г. должен производится исходя из 1,5% кадастровой стоимости арендуемого участка, а после указанной даты арендная плата рассчитывается без учета ограничения 2% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п.1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 33 Закона Мурманской области от 31.12.2003г. № 462-01- ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» до разграничения государственной собственности на землю, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Законом, Правительство Мурманской области устанавливает порядок определения размера арендной

платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008г. № 154-ПП/6 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 1.3 Положения порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков устанавливаются нормативными правовыми актами муниципальных образований.

По запросу суда Комитетом представлены пояснительные записки к проектам решений «О внесении изменений в решение Совета г. Мончегорска от 19.11.2009 № 105», протоколы совместных заседаний постоянных комиссий г. Мончегорска по законодательству и местному самоуправлению и по бюджетной финансовой деятельности.

Судом не принимаются возражения Комитета о недопустимости проверки методики расчета арендной платы на предмет ее экономической обоснованности по тому основанию, что споры об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления с 06.08.2014г. подведомственны судам общей юрисдикции. Предметом исковых требований Комитета является взыскание задолженности по арендной плате, ПАО «Мегафон» взыскание неосновательного обогащения, а не оспаривание нормативно-правового акта органа местного самоуправления. Поэтому, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15837/11 применительно к ст. 12 ГК РФ и ст. 13 АПК РФ, суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в которые входят, в том числе: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчёта размера арендной платы за земельные участки, отнесённые к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Положением, утвержденным решением Совета депутатов от 19.11.2009г. № 105, установлена формула определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на подведомственной городу Мончегорску территории (раздел 2), по которой рассчитывается размер арендной платы при аренде земельного участка, включающий в себя размер кадастровой стоимости земельного участка, ставку арендной платы по видам функционального использования земли, регулирующие коэффициенты (п. 2.1).

Оспариваемые обществом регулирующие коэффициенты 30000, 30900, 32754 (K1) используются в формуле расчёта годового размера арендной платы за использование земельного участка.

Как следует из пояснительной записки к проекту решения, его подготовка обусловлена необходимостью установления регулирующего коэффициента к ставкам арендной платы в размере 30000 в отношении земельных участков, на которых размещены мачты связи, в целях недопущения резкого снижения арендных платежей за землю из-за

уменьшения кадастровой стоимости земельных участков под объектами сотовой связи на 230644% (т.3, л.д. 15-17). Других причин и оснований введения данного коэффициента рассматриваемая записка не содержит.

Однако, изменение кадастровой стоимости земельного участка (в том числе в связи с её установлением в размере рыночной стоимости в установленном порядке), в соответствии с вышеуказанным положением (п. 1.5) является основанием для пересмотра размера арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, а не основанием для произвольного введения спорного регулирующего коэффициента, в отсутствие надлежащего экономического обоснования, проведённого, в том числе, с учётом изменения кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

По смыслу понятия «экономическое обоснование», данного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582, для принятия решения недостаточно наличие какого-либо документа под названием «пояснительная записка», так как решение об определении экономической обоснованности при определении арендной платы должно иметь реальный анализ экономических показателей, которые составляют формулу её расчета.

Следовательно, должны быть представлены соответствующие расчёты, показывающие доходность земельных участков, и рассчитываемых на основании этой доходности арендной платы (применительно к установлению соответствующего регулирующего коэффициента).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что при определении значения рассматриваемого регулирующего коэффициента Советом депутатов (а равно при разработке проекта Администрацией) проводились анализ и оценка различных экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельных участков, на основании которого осуществляется дифференциация величины расчётного коэффициента, в материалы дела не представлено.

Не имеют также каких-либо мотивов и выводов протокол совместного заседания постоянных комиссий г. Мончегорска по законодательству и местному самоуправлению и по бюджетной финансовой деятельности от 13.11.2012 (т.3, л.д. 18-26), пояснительная записка и протокол № 4 заседания Совета депутатов г. Мончегорска от 28.11.2013г. (т. 5, л.д. 162-178).

Таким образом, произвольно установленные, без соответствующего экономического обоснования значения регулирующего коэффициента в размере 30000, 30900, 32754 не могут быть приняты при определении размера арендной платы общества за период с 01.03.2015г. по 09.11.2015г. поскольку, приняты с нарушением принципа экономической обоснованности, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582.

Кроме того, общество возражает против применения оспариваемых регулирующих коэффициентов по тому основанию, что на земельном участке расположен мультисервисный объект связи, который не может быть отнесен только к объектам сотовой связи. Опрошенный в судебном заседании 28.09.2017г. специалист Управления Роскомнадзора по Мурманской области подтвердил, что смонтированная на земельном участке мачта связи используется для размещения оборудования связи, относящихся к разным видам услуг связи. В настоящее время на мачте размещено оборудование транспортной сети для оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной/международной, подвижной радиотелефонной связи и для целей предоставления в пользование каналов связи. Показания специалиста подтверждаются представленным в материалы дела разрешением на эксплуатацию сооружения связи от 24.12.2008г. № 51-08-0818 с приложением перечня технических средств сооружений связи.

Поскольку на мачте связи, расположенной на земельном участке, размещено оборудование, предназначенное для оказания различных видов связи, к расчету арендной платы общества не может применяться регулирующий коэффициент (30000), установленный для земель под объектами сотовой связи.

Суд считает возможным определить размер арендной платы за пользование земельным участком с к.н. 51:11:030201:0064 с 01.03.2015г. по 09.11.2015г. на основании расчета арендной платы на 2012г., подписанного сторонами, поскольку применяемые в нем показатели формулы расчета действовали до установления оспариваемых значений регулирующего коэффициента 30000, 30900, 32754.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Неосновательным обогащением следует признавать повторную или излишнюю оплату товаров, работ, услуг и т.п., произведенные в рамках договора (абз. 3 п. 26 постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г.).

Особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, а из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, следовательно, необходимо руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ.

Указанная позиция изложена в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000г.

№ 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», утвержденного Президиумом ВАС РФ.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001г. Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 15.11.2001г. (далее - Постановление) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 10 указанного Постановления предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал – не позднее 1 декабря.

Судом установлено, что иск обществом подан 27.05.2016г., т.е. с пропуском срока для взыскания арендной платы по срокам оплаты, возникшим ранее II квартала 2013г.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство Комитета о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «Мегафон» по срокам платежей за период с 30.05.2009г. по 31.03.2013г. или I квартал 2013г. включительно.

Следовательно, за период с 01.04.2013г. по 28.02.2015г. ПАО «Мегафон» должно было уплатить арендную плату: 98,01*1,5%:365*275дн. = 1 руб. 11 коп. (275 дн. в 2013г.);

98,01*1,5% = 1 руб. 47 коп. (за 2014г.); 98,01*1,5%:365*59дн. = 0 руб. 24 коп. (59 дн. в 2015г.). Итого: 1,11 + 1,47 + 0,24 = 2 руб. 82 коп.

За период с 01.03.2015г. по 09.11.2015г. ПАО «Мегафон» должно было уплатить арендную плату: 226 055*30%*1,7%:365*254дн. = 80 227 руб. 85 коп.

Всего за период с 01.04.2013г. по 09.11.2015г. размер арендной платы составил 80 230 руб. 67 коп. (2,82 + 80 227,85).

Учитывая срок исковой давности, за тот же период с 01.04.2013г. по 09.11.2015г. ПАО «Мегафон» уплатило 288 220 руб. 11 коп. (т. 4, л.д. 44-53).

Разница между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой в пользу общества составляет 207 989 руб. 44 коп. (288 220,11 – 80 230,67). Расчеты судом проверены.

Спорную сумму 207 989 руб. 44 коп. следует признать неосновательным обогащением на стороне Арендодателя, факт уплаты которой истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Доказательств возмещения неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, задолженность в размере 207 989 руб. 44 коп. документально подтверждена подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, иск ПАО «Мегафон» подлежит удовлетворению в сумме

207 989 руб. 44 коп., применив правило зачета встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), в удовлетворении иска Комитета следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску Комитета в сумме 14 463 руб. 38 коп. относится на Комитет, от уплаты которой последний освобожден, а судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску ПАО «Мегафон» в сумме 15 253 руб. 12 коп. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Комитету имущественных отношений администрации города Мончегорска отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» неосновательное обогащение в сумме 207 989 руб. 44 коп.

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 178 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.