Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А79-9502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9502/2020
г. Чебоксары
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Хелиос", ОГРН:1042503705353 ИНН:2538084210, 690091, <...>

к акционерному обществу "Производственно-инжиниринговая компания "Элби", ОГРН:109784196908 ИНН:7811440615, 428000, <...>

о взыскании 304949 руб. 11 коп.,

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Хелиос" о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

и ходатайство акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания "Элби" об истребовании доказательств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хелиос" (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Производственно-инжиниринговая компания "Элби" (далее – ответчик) о взыскании 214996 руб. 00 коп. долга, 41953 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45000 руб. расходов на услуги представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг рекламно – производственного характера, по актам № 800074 от 18.08.2017, № 800121 от 31.08.2017, № 900079 от 27.09.2017, № 900078 от 27.09.2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, от ответчика вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения".

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик исковые требования в отзыве на иск не признал, считает что акты подписаны неуполномоченным лицом, услуги указанные в актах истцом не оказаны. Так же ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доверенностей на подписание спорных актов и получение от имени ответчика услуг от истца.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно актам № 800074 от 18.08.2017, № 800121 от 31.08.2017, № 900079 от 27.09.2017, № 900078 от 27.09.2017 ООО "Хелиос" (исполнитель) оказал АО "ПИК "Элби" (заказчик) услуги рекламно – производственного характера на общую сумму 214996 руб., указанные акты подписаны от имени заказчика АО "ПИК "Элби" и заверены печатью организации.

07.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.202 с требованием о погашении долга.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о подписании актов неуполномоченным лицом судом отклоняется, исходя из следующего.

Подпись заказчика на представленных в материалы дела актах оказания услуг удостоверена печатью ответчика, о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств ответчик не заявил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Спорные услуги не носили разовый характер: до начала спорного периода между сторонами подписаны акты №300029 от 10.03.2017, №300090 от 31.03.2017, №700002 от 03.07.2017 об оказании аналогичных услуг, также подписанные от имени заказчика без расшифровки данных лица, выполнившего соответствующую подпись, заверенную печатью организации. Данные акты ответчиком не оспариваются.

Скрепление оттиском печати подписи от имени ответчика на актах о принятии услуг свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг на сумму 214996 руб. 00 коп. Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное представленными доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании 41953 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 08.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара подтверждено материалами дела и установлено арбитражным судом.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан обоснованным в размере 41 927 руб. за период с 27.09.2017 по 08.06.2020.

Истцом заявлено требование 45000 руб. расходов на услуги представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 № 1, пункты 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание услуг от 10.01.2020 №1001/2020. Доказательств фактического несения расходов ООО "Хелиос" по оплате услуг представителя в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания "Элби" об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с акционерного общества "Производственно-инжиниринговая компания "Элби" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хелиос" 214 996 (Двести четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. долга по оплате услуг на основании актов № 800074 от 18.08.2017, № 800121 от 31.08.2017, № 900079 от 27.09.2017, № 900078 от 27.09.2017, 41 927 (Сорок одну тысячу девятьсот двадцать семь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 по 08.06.2020, 8 137 (Восемь тысяч сто тридцать семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя обществу с ограниченной ответственностью "Хелиос" отказать в связи с непредставлением платежного документа об оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хелиос" из федерального бюджета 900 (Девятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 354 от 29.06.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова