Решение от 26 ноября 2023 г. по делу № А32-56385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-56385/2022

г. Краснодар «26» ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 26 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-56385/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая осень» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании права собственности на земельные участки, регистрации перехода права собственности на земельные участки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,


при участии в судебном заседании, проводившемся с перерывами с 19 по 22 сентября 2023 года и с 22 по 26 сентября 2023 года, представителя истца – ФИО1 (по доверенности, до и после перерывов в заседании), представителя ответчиков – ФИО2 (по доверенностям от 07.03.2023 и от 20.03.2023, после перерыва 26 сентября 2023 года),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая осень» (далее – общество) обратилось с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) со следующими требованиями:

- признать право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства;

- указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт по результатам рассмотрения дела является основанием для государственной регистрации права собственности без истребования дополнительных документов за обществом на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства.

Определением от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация муниципального образования город-курорт Анапа, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

В ходатайстве от 30.05.2023 общество изменило исковые требования и просило:

- признать право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства;

- зарегистрировать переход к обществу права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв. м, 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв. м, 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв. м, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу №А32-29584/2012;

- указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт по результатам рассмотрения дела является основанием для государственной регистрации права собственности без истребования дополнительных документов за обществом на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства, 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв. м, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельхозпроизводства.

Ходатайство общества от 30.05.2023 об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 19 сентября 2023 года, представитель общества заявленные требования поддержал, с учётом их изменения от 30.05.2023, новых ходатайств и пояснения не привёл.

Представители управления и администрации в судебное заседание 19 сентября 2023 года не явились.

В судебном заседании 19 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 22 сентября 2023 года, 14 часов 10 минут.

В судебном заседании 22 сентября 2023 года представитель общества на вопрос суда пояснил, что на привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требования ФИО3, указанного в исковом заявлении в качестве третьего лица, не настаивает.

Представитель управления и администрации в судебное заседание, состоявшееся 22 сентября 2023 года, не явился.

В судебном заседании 22 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 26 сентября 2023 года, 09 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва 26 сентября 2023 года явился тот же представитель общества, а также представитель управления и администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объёме, с учётом их изменения по ходатайству от 30.05.2023.

Представитель управления и администрации в судебном заседании 26 сентября 2023 года возражал против исковых требований по основаниям, приведённым в ранее представленном отзыве, пояснил, что общество должно действовать в рамках исполнительного производства, в настоящее время стоимость земельных участков существенно возросла, общество выразило своё намерение выкупить земельные участки спустя значительное время после решения суда об обязании управления продать земельные участки обществу, также представителем ответчиков заявлено об исковой давности.

Представитель общества против данных доводов представителя управления и администрации в судебном заседании 26 сентября 2023 года возражал, пояснил, что выкупная стоимость земельных участков полностью оплачена по всем спорным участкам, также оплачена государственная пошлина за регистрацию перехода права собственности, исполнительное производство длится порядка шести лет, решение суда в ходе исполнительного производства не исполняется, обществом взыскана судебная неустойка, присуждённая арбитражным судом за неисполнение решения суда об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков, течение срока исковой давности по иску о государственной регистрации начинается не ранее отказа другой стороны в совершении регистрационных действий по регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании 26 сентября 2023 года был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня. После указанного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после указанного перерыва было продолжено в установленное время в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В качестве обоснования иска общество ссылается на решение арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012, которым на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа была возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу этого решения суда заключить с ООО «Агрофирма «Золотая осень» следующие договоры:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 92 902,03 руб.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 1 440 151,41 руб.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 4 568 094,7 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2013 года, однако до настоящего времени не исполнено ответчиком.

Истец приводит обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А32-24424/2022, решением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу № А32-53050/2022, которыми подтверждается противоправность действий ответчика по уклонению от заключения договоров купли-продажи спорных земельных участков.

Изначально, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 по делу №А32-7733/2011 бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО Агрофирма «Золотая Осень» в собственность земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Первомайский с/о, кадастровые номера 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4, признано не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу была обязана принять решение о предоставлении ООО Агрофирма «Золотая Осень» на праве собственности земельных участков кадастровые номера 23:37:0503000:2, площадью 176724 кв.м., 23:37:0503000:3, площадью 2739545 кв.м. , 23:37:0503000:4, площадью 8691108 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Первомайский с/о. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа также была обязана в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении ООО Агрофирма «Золотая Осень» на праве собственности земельных участков кадастровые номера 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4 осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этих участков и направить его заявителю с предложением о заключении.

Как установлено данным решением, Постановлением главы г.-к. Анапа от 23.02.2000 №153/1 сельскохозяйственному производственному кооперативу Дружба в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1157 га, в том числе пашни 691 га для сельскохозяйственного использования, о чем выдан Государственный акт КК-2 - 3 - №203813000702 от 03.05.2000, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №702. Согласно протоколу №2 от 22.03.2001 общего собрания членов СПК «Дружба», в соответствии с которым принято решение о присоединении кооператива к АФ «Золотая осень», уставу ООО АФ «Золотая осень», заявитель является правопреемником всех прав, обязательств и имущества СПК «Дружба». В материалы дела представлены кадастровые паспорта от 2010 года, согласно которым спорные земельные участки земель сельскохозяйственного назначения кадастровые номера 23:37:0503000:2, площадью 176724 кв.м., 23:37:0503000:3, площадью 2739545 кв.м. , 23:37:0503000:4, площадью 8691108 кв.м., расположены по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Первомайский с/о, поставлены на государственный кадастровый учет 03.12.2002 и 02.12.2002, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, правообладатель - СПК «Дружба», вид права – постоянное (бессрочное) пользование на основании Государственного акта №203813000702 от 03.05.2000. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Таким образом, судом установлено и администрацией не оспаривается, что заявитель обладает правом постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки. Заявлением от 01.02.2011 №004 заявитель обратился в администрацию МО г.-к. Анапа о предоставлении спорных земельных участков в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Письмом от 04.03.2011 №103-885/11-07 заявителю администрацией было указано на необходимость предоставления выписки из ЕГРП о правах на здание, строение, сооружение, находящееся на приобретаемых земельных участках, учредительных документов юридического лица. Пункт 2 статьи Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность или аренду, заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи осуществляются при наличии кадастрового паспорта земельного участка или кадастровой выписки о земельном участке, полученной исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в органе кадастрового учета (п. 2.6 Закона). Распоряжением Правительства РФ от 21.04.2011 №685-р «О передаче в ведение Минприроды России дендрологического парка «Южные культуры», признано утратившим силу Распоряжение Правительства РФ от 12.04.1996 №591. Утратившим силу Распоряжением был утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Анапы признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. Распоряжение Правительства РФ от 21.04.2011 №685-р Перечня особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение не содержит. Заявитель в подтверждение нахождения спорных земельных участков за пределами границ округа санитарной охраны представил письмо ООО «Эколого-гидрологического центра «ЭГИДА» от 18.11.2009 , согласно которому предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование СПК «Дружба» земельный участок площадью 1157 га не относится к особо охраняемым природным территориям, поскольку находится за пределами округа санитарной охраны, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае". В обоснование достоверности данного письма заявитель представил постановление главы администрации курорта Анапа от 29.04.1994 №709 «О нарушениях порядка выделения участков в округе санитарной охраны курорта Анапа под новое строительство». Пункт 1 постановления предусматривает, что все объекты нового строительства в границах округа санитарной охраны курорта Анапа, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 N 45, должны согласовываться в Анапском экологогидрогеологическом центра «Эгида» - специализированном предприятии, ответственным за охрану и разработку природных лечебных ресурсов курорта. Кроме того, заявителем представлена схематическая карта Анапского курорта с границами 3-й зоны санитарной охраны Министерства здравоохранения СССР ЦНИИиФ контора «Геоминвод» (проект), заверенная печатью ООО «Эколого-гидрологический центр «ЭГИДА», схема размещения зон округов санитарной охраны в границах города-курорта Анапа, кадастровый план территории кадастрового квартала 23:37:0503000, в котором расположены испрашиваемые земельные участки. Учитывая положения Распоряжения Правительства РФ от 21.04.2011 №685-р, учитывая, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемых земельных участков в границах округа санитарной охраны курорта, в связи с чем, бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО Агрофирма «Золотая Осень» в собственность земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Первомайский с/о, кадастровые номера 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4, не соответствует Земельному кодексу РФ.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2011 года по делу № А32-7733/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу № А32-7733/2011 оставлены без изменения.

В последующем, в ходе исполнения решения арбитражного суда от 09.09.2011 по делу №А32-7733/2011, между сторонами возникли разногласия по цене договоров продажи земельных участков, в связи с чем, общество обратилось с иском к управлению и администрации об обязании заключить договоры купли-продажи земельных участков по указанной в исковом заявлении цене (дело №А32-29584/2012).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу №А32-29584/2012 на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ООО «Агрофирма «Золотая осень» следующие договоры:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 92 902,03 руб.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 1 440 151,41 руб.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 4 568 094,7 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2013 года.

Как следует из указанного решения по делу №А32-29584/2012, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат для сельскохозяйственного использования земельные участки 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-7733/2011 от 09.09.2011 суд обязал ответчика принять решение о продаже земельных, предоставить проекты договоров купли-продажи данных земельных участков. Во исполнение решения суда администрация направила истцу проекты договоров купли-продажи вышеуказанных земельных участков, но выкупная цена была указана из расчета рыночной стоимости. Истец с ценами не согласился и направил в администрацию 10.09.2012 протоколы разногласий. В указанный срок администрация не предоставила ответа. Уклонение ответчика от заключения договоров купли-продажи по цене истца послужило основанием для обращения в суд. Судом установлено, что все земельные участки ранее находились у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно стоимость каждого земельного участка равна пятнадцати процентам кадастровой стоимости от этого участка. Ссылка истца на, то, что выкупная стоимость земельных участков должна определяется исходя из 2,5% от кадастровой стоимости необоснованна. Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 №11657/11, реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Согласно ст.173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. При таких обстоятельствах, учитывая что между истцом и ответчиком имеется спор только в части условия о договорной цене, в резолютивной части судебного акта необходимо указать на условие договора в части размера выкупной стоимости.

С целью принудительного исполнения вышеуказанного решения суда Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство от 23.03.2017 № 30472/17/23023-ИП.

Взыскателем в полном объёме оплачена выкупная стоимость спорных земельных участков, что подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела.

14.01.2022 общество впервые вне процедуры вышеуказанного исполнительного производства обратилось непосредственно в адрес управления с заявлением о заключении спорных договоров купли-продажи, подписанными со стороны взыскателя.

В ответном письме управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.03.2022 № 27-05-1718/2022 было указано, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа направлен запрос в суд за предоставлением разъяснений относительно выкупной стоимости, указанной в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-29584/12, в связи с чем, после получения указанных разъяснений с истцом будут заключены договоры купли-продажи рассматриваемых земельных участков.

В последующем, по заявлению ответчика арбитражным судом Краснодарского края был рассмотрен вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 23.03.2017 № 30472/17/23023-ИП, а также при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, в результате чего оспариваемые постановления признаны судом законными, в удовлетворении заявления ответчика отказано, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 по делу № А32-24424/2022.

На основании заявления управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение от 25.01.2022 по делу № А32-29584/2012 о прекращении исполнительного производства от 23.03.2017 № 30472/17/23023-ИП в части обязания управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ООО «Агрофирма «Золотая осень» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв.м. ввиду его выбытия из собственности муниципалитета.

Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение от 21.09.2022 по делу № А32-29584/2012 об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2022 о прекращении исполнительного производства № 30472/17/23023-ИП в части обязания Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключить с ООО «Агрофирма «Золотая осень» договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв.м, по новым обстоятельствам, по мотивам того, что указанный земельный участок был возвращен в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, что позволяет ответчику исполнить решение арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 в полном объёме.

В последующем определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу № А32-29584/2012 управлению имущественных отношений администрации муниципального образования г. Анапа было отказано в прекращении исполнительного производства № 30472/17/23023-ИП.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу № А32-53050/2022 с муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств муниципального бюджета в пользу общества взыскана компенсация в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу № А32-29584/2012 оставлено без удовлетворения заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре решения арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу № А32-29584/2012 частично удовлетворены требования ООО «Агрофирма Золотая осень» о присуждении неустойки за неисполнение управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 и заявление управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012, в удовлетворении которых ответчику отказано полностью.

Указанным определением взыскана с управления в пользу общества судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день со дня вынесения определения до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу №А32-29584/2012.

Вышеперечисленные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 на управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с ООО «Агрофирма «Золотая осень» следующие договоры:

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:2 площадью 176 724 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 92 902,03 руб.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:3 площадью 2 739 545 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 1 440 151,41 руб.;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:4 площадью 8 689 712 кв.м, установив в качестве выкупной стоимости денежную сумму в размере 4 568 094,7 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.05.2013 года.

Исходя из положений статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, а также разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании 10 договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует от сторон совершения каких-либо дополнительных действий.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

С учётом изложенных разъяснений, оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельные участки не усматривается, поскольку для возникновения у общества права собственности на земельные участки необходимо завершение сложного юридического состава приобретения права собственности, который будет достигнут только после государственной регистрации права собственности общества на земельные участки.

Таким образом, в требовании общества о признании за ним права собственности на земельные участки надлежит отказать.

Вместе с тем, требования истца о государственной регистрации перехода прав собственности на спорные земельные участки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев доводы ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности ввиду следующего.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности по иску о государственной регистрации перехода права собственности, указанный срок начинает течь не с момента вступления в законную силу решения суда об обязании заключить договоры купли-продажи, а с момента, когда истцу стало известно об уклонении ответчика от осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на спорные земельные участки.

По смыслу пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указанная сделка считается заключенной с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда, а именно 03.05.2013 года.

За период с момента вступления решения суда в законную силу и до возбуждения исполнительного производства истцу не было и не могло быть известно об уклонении ответчика от совершения действий по государственной регистрации сделок.

За период ведения исполнительного производства истец напрямую не обращался в адрес ответчика с требованием заключить соответствующие договоры купли-продажи земельных участков, поскольку реализовал своё право на исполнение судебного акта через органы ФССП России, путём предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд также учитывает обстоятельства, что часть земельных участков выбывала из собственности муниципального образования город-курорт Анапа на основании решения Славянского городского суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № 2-890/2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от 05.05.2017 и расписке от 12.05.2017. Этим решением было признано право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0503000:2.

Вместе с тем, вышеуказанное решение Славянского городского суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № 2-890/2019 было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022 и было вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также был произведён поворот исполнения решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства препятствовали истцу в регистрации перехода права собственности в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0503000:2.

Суд также учитывает период рассмотрения арбитражным судом Краснодарского края заявления ответчика о прекращении исполнительного производства полностью за период с 19.05.2021 по 25.01.2022, что также создавало правовую неопределённость в отношении судьбы всех указанных земельных участков.

Настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 11.11.2022 в электронной форме.

О нарушении своего права на государственную регистрацию перехода права собственности на спорные земельные участки истец фактически узнал из письма управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.03.2022 № 27-05-1718/2022.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что до даты 11.11.2019 (трехлетний срок, предшествующий подаче рассматриваемого иска) истец знал или мог знать о том, что ответчик выразит отказ в государственной регистрации перехода прав собственности на спорные земельные участки.

Длительное неисполнение ответчиком вынесенного и вступившего в законную силу решения арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 в рамках соответствующего исполнительного производства не может считаться надлежащим добросовестным и правомерным поведением ответчика.

Суд также учитывает, что общество не имело возможности узнать об отказе ответчика в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки ранее 14.02.2022, поскольку только 14.01.2022 впервые вне рамок исполнительного производства обратилось к управлению непосредственно с соответствующим требованием, а срок рассмотрения его обращения составлял 30 дней.

Оценив доводы ответчиков об изменении кадастровой стоимости в сторону увеличения, суд относится к ним критически, поскольку этим доводам уже была дана оценка в определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу № А32-29584/2012 в рамках рассмотрения заявления управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о пересмотре решения арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, которым указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

Также данным доводам была дана оценка в определении арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу № А32-29584/2012 при рассмотрении заявления управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012, в удовлетворении которых ответчику также было отказано полностью.

Доводы о неоплате выкупной стоимости одного из земельных участков суд отклоняет, поскольку к исковому заявлению приложены копии соответствующих платёжных поручений в отношении оплаты назначенной судом выкупной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4.

Суд также относится критически к доводам ответчика о несвоевременной оплате выкупной стоимости указанных земельных участков, поскольку решение арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 не содержит в себе указаний о порядке уплаты истцом выкупной стоимости спорных земельных участков, в нем указан только лишь её размер.

В связи с этим, срок уплаты либо неоплаты истцом выкупной стоимости не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2013 по делу № А32-29584/2012 не содержит в себе таких указаний, а управление, в свою очередь, не было лишено возможности предъявить требование о взыскании выкупной стоимости.

Представителем управления также указано на то, что договоры купли-продажи в отношении спорных земельных участков, подписанные со стороны ответчика, ранее направлялись в адрес общества.

Исследуя данный довод ответчика, суд установил наличие в материалах дела указаний на код почтового отправления (35344067159223), однако из указанного почтового отправления не представляется возможным установить, какой именно документ был направлен в данном почтовом отправлении.

Доказательств направления управлением в адрес общества подписанных договоров купли-продажи в материалы дела не представлено.

Более того, суд учитывает, что данное почтовое отправление было вручено адресату 07 декабря 2022 г., то есть уже после поступления рассматриваемого иска в суд.

Суд также учитывает, что ООО «АФ «Золотая осень» направило письмо в адрес должника с целью назначить дату и время получения и подписания договоров купли-продажи земельных участков, на что поступил ответ от должника (письмо от 30.12.2022 № 27-05-9909/22) и была назначена соответствующая дата подписания - 21.02.2023.

Однако истцу было сообщено о том, что подписание указанных договоров купли-продажи спорных земельных участков не может состояться в назначенную дату, в связи с выездными мероприятиями, в которых задействован начальник управления, о чем свидетельствует письмо от 17.02.2023 № 27-05-1751/2023.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд также учитывает, что совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса).

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу № А32-53050/2022 установлено, что ответчик реальных действий, направленных на надлежащее исполнение решения арбитражного суда, не осуществлял (абз. 5 стр. 12).

Ответчиком также указано на совершение незаконных действий истцом, направленных на выбытие земельных участков из собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № 2-890/2019, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, одному из участников ООО «АФ Золотая осень» о взыскании долга по договору займа от 05.05.2017, признано право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0503000:2.

При этом каких-либо доказательств взаимосвязи (аффилированности) ФИО4 с ООО «АФ Золотая осень», а равно с её участниками в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0503000:2 было восстановлено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.02.2022 и примененного на его основании поворота исполнения решения суда на основании определения Славянского городского суда Краснодарского края от 11.07.2022 по гражданскому делу № 2 – 890/2019.

Указание ответчиком на избрание истцом ненадлежащего способа защиты и о том, что истец должен добиваться исполнения решения суда через службу судебных приставов, суд считает несостоятельными, поскольку истец не может быть ограничен в выборе способа защиты своего права на приобретение земельных участков в собственность, тогда как управление, напротив, на протяжении длительного времени не исполняет соответствующее решение арбитражного суда и уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

В соответствии с отзывом Управления Росреестра по Краснодарском у краю от 28.11.2022 №04-913/2902 по настоящему делу, на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4 зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН от 14.04.2023 №КУВИ-001/2023-88802593, №КУВИ-001/2023-88803797, №КУВИ-001/2023-88804977 сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:3 являются «актуальными, ранее учтенными», в отношении земельных участков зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа, какие-либо права третьих лиц или обременения земельных участков правами третьих лиц – не зарегистрированы.

Администрацией не представлено доказательств объективной невозможности осуществления государственной регистрации перехода к обществу права собственности на указанные земельные участки, правомерность приобретения которым права собственности на данные земельные участки была подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 09.09.2011 по делу №А32-7733/2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, и разрешившим спор по цене участков вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 03.04.2013 по делу №А32-29584/2012.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленный в настоящем деле иск подлежащим удовлетворению в части требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки от муниципального образования город-курорт Анапа к обществу.

В требовании о признании права собственности общества на земельные участки надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

ходатайство от 30.05.2023 об изменении исковых требований удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4 от муниципального образования город-курорт Анапа к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Осень» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

В удовлетворении требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Осень» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4 – отказать.

Решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0503000:2, 23:37:0503000:3, 23:37:0503000:4 от муниципального образования город-курорт Анапа к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Осень» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Взыскать с управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая Осень» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков