Решение от 28 января 2019 г. по делу № А32-40780/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40780/2018

г. Краснодар

28.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019г. Полный тест решения изготовлен 28.01.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500012810)

к ООО «ЮгБилд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.05.2018

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮгБилд», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору № 63 от 06.04.2018 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3565 руб.48 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 707 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Ходатайств относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ) – <...>, корп. «Б2», помещение 9) возвращены органом почтовой связи с пометкой об истечении срока хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 16.01.2019 по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 21.01.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 63 от 06.04.2018, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу товар (скульптуру «Воин» из стеклопластика), соответствующий требованиям, указанным в Приложении 1 (спецификация) и Приложении 2 (дизайн-макет).

Согласно п. 2.1 договора, поставка осуществляется не позднее 30 календарных дней с момента оплаты аванса и утверждения дизайн-макета. Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной.

Общая цена договора составляет 155 000 рублей (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3 – 3.3.2 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в следующем порядке: 120 000 предоплаты, окончательный расчет в размере 35 000 оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств.

Как следует из искового заявления, истец оплатил аванс 06.04.2018 г. наличными денежными средствами руководителю ООО «ЮгБилд» ФИО3, что подтверждается товарным чеком № 063 от 06.04.2018.

Приложение 2 (дизайн-макет) был согласован сторонами 06.04.2018, соответственно срок поставки товара истекал 06.05.2018

Однако в установленный договором срок обязательство не исполнено, товар не изготовлен.

Учитывая, что поставка фигуры «Воин» предполагалась ко дню Победы (9 мая), просрочка обязательства для покупателя являлась существенной, а сам товар утратил актуальность, истец письмом от 09.07.2018 г. отказался от исполнения договора и направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 пункта 2 ст. 450 ГК РФ)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не выполнила свое обязательство либо представила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил, факт предоплаты подтверждается имеющимся в материалах дела товарным чеком № 063 от 06.04.2018 на сумму 120 000 рублей (в товарном чеке ошибочно указано на оплату по договору № 66 вместо № 63, иных договоров, кроме договора № 63 от 06.04.2018, между сторонами не заключалось).

Ответчик доводы истца не опровергнул, возражения на иск не направил, доказательств своевременного выполнения условий договора не предъявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы с учетом требований статей 67, 68 АПК РФ, суд полагает подтвержденным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 565 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.1 договора, в случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не направил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 3 565,48 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец указал на понесенные судебные расходы в размере 40 000 руб. В качестве доказательств в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 02.07.2018 № А-02/7-ИП, заключенный с ИП ФИО2, акт об оказании услуг № ЦУ-8 от 03.10.2018, документ об оплате (приходный кассовый ордер, квитанция от 03.10.2018 № ЦУ-33).

Исходя из условий договора, юридические услуги заключались в подготовке и направлении искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Вместе с тем, при взыскании судебных издержек суд исходил из соразмерности понесенных истцом расходов, их действительности и необходимости.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований.

При этом, разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу Арбитражный суд считает необходимым принять во внимание сложившуюся в Краснодарском крае стоимость оплаты услуг адвокатов; минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции – от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5 000 рублей.

Указанная стоимость является средней, то есть должна приниматься во внимание наряду со степенью сложности дела и временными затратами, необходимыми на подготовку и участие в деле.

Материалами дела подтверждается составление искового заявления (л.д. 3-5), участие представителя истца в судебном заседании 16.01.2019 г.

Исходя из объема выполненных представителем истца юридических услуг для представления его интересов при рассмотрении настоящего дела, сложности спора, арбитражный суд признает разумными расходы на оплату юридических услуг в сумме 13 500 рублей, в том числе: 5000 руб. – за составление искового заявления и его подачу в суд, 8 500 руб. – за участие представителя в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в остальной части, арбитражный суд учитывает, что дело не представляло особой сложности: иск был подан в связи с невыполнением ответчиком условий договора поставки, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также просрочки исполнения обязательства по договору. Имеется обширная судебная практика по делам данной категории, в связи с чем подготовка искового заявления не требовала значительных временных затрат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей не отвечают критерию реальных и разумных.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 112167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮгБилд», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500012810) сумму неосновательного обогащения по договору № 63 от 06.04.2018 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3565 руб.48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 707 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А.Дунюшкин