Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А40-256080/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256080/17-84-2116
05 апреля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО «ВЕББИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.10.2006, 107150, Москва, ул. Бойцовая, д. 22, стр. 3)

к ООО «МЕДИА-ШТОРМ ЭДВЕРТАЙЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2011, 129594, Москва, Сущевский вал, д. 16, стр. 6, помещение XII, комната 14)

о взыскании задолженности в размере 916 558 руб. 84 коп., пени в размере 91 655 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (дов.№ б/н от 27.12.2017г., паспорт);

от ответчика: ФИО3 (дов.№ 23/2018-1 от 19.01.2018г., паспорт);

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании с 27.03.2018г. до 03.04.2018г. объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ.

ООО «ВЕББИКА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МЕДИА-ШТОРМ ЭДВЕРТАЙЗИНГ» задолженности в размере 916 558 руб. 84 коп., пени в размере 91 655 руб. 88 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕББИКА» и ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» заключен Договор №01МШЭ-08/16 от 01.08.2016.

Как указывает истец и установлено судом, ООО «ВЕББИКА» выполнило услуги, которые по состоянию на день рассмотрения настоящего спора ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» не оплачены, а именно:

Согласно Приложения №6 от 14.03.2017, Актов №№176 от 28.04.2017, 180 от30.04.2017, 229 от 23.05.2017, 245 от 31.05.2017, 274 от 02.06.2017, 276 от 07.06.2017, Счету на оплату №158 от 30.03.217 - на сумму 1 598 959,00 рублей.

Счет №158 оплачен частично: 03.04.2017-250 000 рублей, 04.04.2017 - 197 220 рублей, 20.06.2017 - 13,57 рублей, 04.08.2017 - 100 000 рублей, 29.08.2017 - 650 000 рублей.

Таким образом, задолженность по Счету на оплату №158 от 30.03.217 на день рассмотрения спора составляет 401 725,43.

Согласно Приложения №8 от 31.05.2017, Акта №316 от 30.06.2017, Счета наоплату №312 от 29.06.2017 - не оплачены оказанные услуги на сумму277 040,40.

Согласно Приложения №7 от 31.05.2017, Акта №315 от 30.06.2017, Счета на оплату №311 от 29.06.2017 - не оплачены оказанные услуги на сумму 237 793,01.

В соответствии с п.4.2 Договора услуги оплачиваются на основании выставленных счетов не позднее 30-го числа оплачиваемого месяца размещения, если иной срок не указан в Приложениях к Договору.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 916 558 руб. 84 коп.

Направленная Истцом претензия от 11.12.2017г. исх. №33 об оплате суммы задолженности, оставлена последним без ответа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам оказания услуг применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 916 558 руб. 84 коп. являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с 6.2 Договора в случае ненадлежащего исполнения ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» обязательств по оплате услуг ООО «ВЕББИКА» вправе взыскать с ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» пеню в размере 0,2% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного исполнением обязательства.

В связи чем, истцом на основании ст. 330 ГК РФ и пункта 6.2. договора начислены пени в размере 91 655 руб. 88 коп. (за период начиняя с 31.05.2017г.).

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Учитывая, что доказательств в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы, а также, контррасчет пени Ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод Ответчика о том, что акты № 274 от 02 июня 2017 г. на сумму 5 084, 74 рублей, № 276 от 07 июня 2017 г. на сумму 44 355, 08 рублей, Акт № 315 от 30 июня 2017 г. на сумму 201 519, 50 рублей, № 316 от 30 июня 2017 г. на сумму 234 780 рублей на общую сумму 485 739,32 рублей, а также, Акт сверки взаимных расчетов не могут приниматься в качестве доказательств, в связи с тем, что подписаны неуполномоченным лицом, суд отклоняет.

Истцом в материалы дела представлены доверенность № 1 от 09.01.2017 г. и № 1 от 22.08.2016 г.

Кроме того, как указывает истец и не отрицает ответчик, вышеуказанные акты частично оплачены ответчиком.

Кроме того, заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ со стороны Ответчика в отношении указанных актов, доверенностей и иных доказательств не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 395, 516, 781,779, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА-ШТОРМ ЭДВЕРТАЙЗИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕББИКА» задолженность в размере 916 558 (девятьсот шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 84 коп., пени в размере 91 655 (девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23 082 (двадцать три тысячи восемьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О. В. Сизова