Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А07-16674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16674/2018
г. Уфа
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2018

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗОН-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 099 руб. 60 коп., пени в размере 17 425 руб. 38 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗОН-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" о взыскании задолженности в размере 6 099 руб. 60 коп., пени в размере 17 425 руб. 38 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 14.08.2018.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №39890-С об оказании информационных услуг с использованием Системы(м) КонсультатПлюс Онлайн версии в Сети Интернет (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчик) информационные услуги с использованием Системы(м) Онлайн версии в Сети Интернет (услуги п адаптации сопровождению Системы(м) Онлайн версии), указанный(ые) в Приложении №1 к договору, в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием эксземпляра(ов) Системы Онлайн версии (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в Прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца.

Согласно п. 5.11 договора факт приема-передачи товара/оказания услуг по настоящему договора может быть подтвержден в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа (далее –КПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММ-20-3/96@.

Пунктом 5.4 договора установлено, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием Системы(м) Онлайн версии в Сети Интеренет (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы) в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что в период с октября по ноябрь 2016 г. по договору им были оказаны услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора на общую сумму 8 799 руб. 14 коп. (4 4 399,57 руб. руб. х 2 месяца).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными обеими сторонами УПД №1510-179 от 15.10.2016 на сумму 4 399 руб. 57 коп. и №1511-183 от 15.11.2016 на сумму 4 399 руб. 57 коп. (л.д.15-16).

Услуги приняты ответчиком без замечаний, претензии по качеству оказанных истцом услуг от ответчика не поступало.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 6 099 руб. 60 коп.

На претензию истца №210 от 02.03.2017 с требованием погасить задолженность в указанном размере ответчик ответа не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска на основании статей 307-309,779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее исполнение истцом обязательств, подтверждено представленными в материалы дела подписанным сторонами без возражений УПД №1510-179 от 15.10.2016 на сумму 4 399 руб. 57 коп. и №1511-183 от 15.11.2016 на сумму 4 399 руб. 57 коп. (л.д.15-16).

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору за период с октября по ноябрь 2016 г. составила 6 099 руб. 60 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 6 099 руб. 60 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №39890-С об оказании информационных услуг с использованием Системы(м) КонсультатПлюс Онлайн версии в Сети Интернет от 27.05.2016 г. в размере 6 099 руб. 60 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 17 425 руб. 38 коп. за период с 17.10.2016 по 01.06.2018 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.5.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце п. 5.6 настоящего договора заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.6).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 17.10.2016 по 01.06.2018 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 17 425 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор №13-Ю на оказание юридических услуг от 01.08.2011 г., по условиям которого, заказчик (ООО КП «Респект») поручает, а исполнитель (ООО «БизнесПомщь») принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему функции по правовому обеспечению деятельности Заказчика и отстаиванию его законных интересов (далее - «услуги»), а Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. договора в перечень передаваемых Заказчиком Исполнителю функций входят:

- Отстаивание интересов Заказчика в установленном законодательством порядке, в том числе:

• подготовка и подача в арбитражный суд, мировому судье, в суд общей юрисдикции мотивированного искового заявления;

• участие в переговорах, касающихся предмета этого спора;

• участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;

• в случае начала процедуры признания контрагента Заказчика несостоятельным (банкротом) - участие в собраниях кредиторов, судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий;

• консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам.

-Изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, подготовка предварительного заключения (устного или письменного - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений.

- Проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, при содействии Заказчика.

- Подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы локальных актов Заказчика.

- Составление проектов договоров, контрактов, соглашений, протоколов, уставов, положений, доверенностей и иных правовых документов.

- Консультирование руководства, должностных лиц и работников Заказчика по юридическим вопросам.

- Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами.

- Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений.

- Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

- Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, спорам между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками Заказчика.

- Участие в переговорах по обсуждению и заключению коллективного договора между Заказчиком и работниками Заказчика

В соответствии с п.4.1 договора вознаграждение Исполнителя состоит из 2 частей: постоянной и переменной. Постоянная часть устанавливается в размере 30 000,00 р. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) в месяц. Переменная часть составляет:

-при цене иска до 15 000,00 р. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) включительно - 3 000,00 р. (Три тысячи рублей 00 копеек);

-при цене иска свыше 15 000,00 р. (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) до 25 000,00 р. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) включительно - 5 000.00 р. (Пять тысяч рублей 00 копеек);

- при цене иска свыше 25 000,00 р. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) -20% (Двадцать процентов) от цены иска.

При этом конкретный размер вознаграждения определяется Сторонами в Техническом задании к настоящему договору.

В соответствии с техническим заданием от 01.06.2018 к договору оказания юридических услуг исполнитель обязуется выполнить действия, предусмотренные пунктами 1.2.1.-1.2.3. Договора в отношении должника - ООО «Бизон-строительные материалы», при этом Исполнитель обязан в срок до «01» июля 2018 года направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан мотивированное исковое заявление. Заказчик же обязуется выплатить Исполнителю переменную часть вознаграждения в размере 4500,00 рублей в срок до 01 августа 2018 года .

Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением №747 от 08.06.2018 на сумму 4 500 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг по составлению искового заявления, ходатайства о рассмотрении спора в свое отсутствие и его направлению в суд первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, самим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 500 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, техническое задание, платежное поручение.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца оказал услуги по составлению искового заявления, ходатайства о рассмотрении спора в свое отсутствие и их направлению в суд первой инстанции, представитель участия в судебных заседания в суде первой инстанции не принимал, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик сумму основного долга не оспорил.

Суд принял во внимание, что в перечень услуг согласно п. 1.2. договора №13-Ю на оказание юридических услуг от 01.08.2011, входят также: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, проведение работы по подбору документов, их юридическая экспертиза.

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает, что оплата консультационных услуг не может расцениваться как судебные расходы. Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 3 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН-СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания права "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 6 099 руб. 60 коп., пени в размере 17 425 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова