Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А19-5233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5233/2019

12.07.2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2019 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНКОМСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

о взыскании 107 412 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНКОМСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТИК» о взыскании задолженности в размере 107 412 руб. 81 коп., из которых 87 004 руб. 21 коп. – основной долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников, 20 408 руб. 60 коп. – пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил отзыв, в котором указал, что не являлся и не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В обоснование нахождения общества по вышеуказанному адресу представил договор аренды нежилого помещения от 01.11.2014.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

По результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления общим имуществом на территории в многоквартирных домах муниципального образования «Город Усть-Кут» победителем конкурса признано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНКОМСЕРВИС» (далее – ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС»), что подтверждается протоколом от 09.06.2015.

На основании указанного протокола между ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС» и Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в лице МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ) заключен договор управления общим имуществом многоквартирных домов, по адресам, расположенным в микрорайонах: «Лена», «Северная экспедиция», «АЛГЭ», «Паниха», «405 Городок», «Щорса» в г. Усть-Куте №10, по условиям которого Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного в п. 9.2 договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домов, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

Договор заключен на 3 года согласно условиям п. 9.2 договора.

Размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения указан в приложении № 6 к договору (п. 4.3 договора).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 31-эу на предоставление услуг от 01.01.2015, согласно условиям, которого исполнитель (истец) обеспечивает предоставление, а пользователь (ответчик) использование и оплату услуг (далее - услуги) за помещение, расположенные по адресу: 666784, <...>, общей площадью 65,05 кв.м. (далее – помещение) (п. 1.1. договора).

Под услугами понимаются работы, связанные с обслуживанием содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение (п. 1.3. договора).

Согласно п. 1.4. договора на основании ст. 153, 158 Жилищного кодекса РФ ( далее-ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание этого помещения, а так же участвовать в расходах, на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно площади помещения по отношению к общей площади помещений в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2009 года № 491) в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 6.1. договора оплата предоставленных услуг производится пользователем ежеквартально до числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал до 31 декабря текущего года согласно счетов-фактур, счетов, актов об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору (п. 6.2. договора).

Во исполнение обязательств, возложенных на управляющую компанию в силу протокола от 09.06.2015 и условий договора управления, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено нежилое помещение, арендованное ответчиком на основании договора аренды нежилого помещения.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, в состав образовавшейся задолженности в спорный период по вышеуказанному многоквартирному жилому дому включены расходы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений.

В подтверждение оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, находящегося по адресу <...> истцом в материалы дела представлены акт № 73 от 31.03.2015, подписанный со стороны ответчика, и акты № 217 от 30.06.2015, № 448 от 30.09.2015, № 506 от 31.12.2015, № 91 от 31.03.2016, № 222 от 30.06.2016, не подписанные со стороны ответчика.

Ответчик оплату за содержание и ремонт нежилых помещений за период с 31.03.2015 по 30.06.2016 не произвел, за ним образовалась задолженность в размере 87 004, 21 руб.

Претензия за исх. № 287 от 02.07.2018, направленная истцом в адрес ответчика с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО УК «ЛЕНКОМСЕРВИС» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик принятые по договору № 31-эу на предоставление услуг от 01.01.2015 обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 38 по ул. Кирова в г. Усть-Кут, за период с 31.03.2015 по 30.06.2016, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 87 004, 21 руб. в суд не представил.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г. (вопрос № 5 Обзора) в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае между арендатором и исполнителем коммунальных услуг такой договор № 31-эу от 01.01.2015 заключен, на собственника нежилого помещения не может быть возложена обязанность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Исходя из доказанности материалами дела фактического оказания услуг ответчику, на последнего возлагается обязанность по оплате указанных выше услуг.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом за период с 31.03.2015 по 30.06.2016 составил 87 004 руб. 21 коп.

Проверив представленный расчет, суд признает его составленным верно.

Принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ), оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 87 004 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.03.2015 по 31.08.2018 в размере 20 408 руб. 60 коп.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ссылки истца на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации для начисления неустойки в настоящем случае не применимы, поскольку в настоящем деле ответчик не является собственником помещения.

При этом договором № 31-эу на предоставление услуг от 01.01.2015 размер пени не установлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании пени за период с 31.03.2015 по 31.08.2018 в размере 20 408 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требования истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 02.07.208 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 39 от 02.07.2018 на сумму 10 000 руб.

02.07.2018 между истцом (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета г. Усть-Кута Синчуриной О.С. (адвокат) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по консультации, подготовка и направление претензии, подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании задолженности с ООО «АРТИК»

Стоимость выполненных работ составляет 10 000 руб. (п. 2.1. договора).

Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39 от 02.07.2018 на сумму 10 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу положений статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено наличие правоотношений между истцом и адвокатом адвокатского кабинета г. Усть-Кута Синчуриной О.С., факты оказания адвокатом Синчуриной О.С. истцу предусмотренных договором услуг, оплаты их истцом в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных истцом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг и с учетом обоснованности иска частично, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору подлежащие удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 100 руб.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 87 004, 21 руб. (т.е. в размере 81 % от заявленных исковых требований). Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 4 222 руб. по платежному поручению № 160 от 25.02.2019.

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 420 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРТИК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЛЕНКОМСЕРВИС» 87 004руб. 21 коп. основного долга, 3 420руб. расходов по госпошлине, 8 100руб судебных издержек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская