Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А56-126342/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126342/2019
06 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "КАРРИ" (адрес: Россия 195220, Санкт-Петербург, пр-кт НАУКИ, ДОМ/17, КОРПУС 6,ЛИТ.А, ПОМЕЩЕНИЕ 84Н, ОФИС 4, ОГРН: );

ответчик ООО "20/18" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, ул ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ/21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 40-Н КОМН. 34, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "КАРРИ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "20/18" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 642.670 руб. 54 коп., неустойки за период с 01.03.2019 по 01.08.2019 в размере 65.059 руб. 41 коп., неустойки в размере 16.515 руб. 51 коп. за период с 01.08.2019 по 14.10.2019, процентов в размере 13.669 руб. 31 коп. с 01.03.2019 по 01.08.2019, процентов с 01.08.2019 по 14.10.2019.

Истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 501.832 руб. 49 коп., неустойки в размере 139.007 руб. 60 коп., процентов в размере 27.958 руб. 26 коп. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки № 303/13/2019 от 01.03.2019, в соответствие с условиями которого, Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя продовольственные и прочие товары, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

В соответствии с п. 5.2 Договора расчеты за поставленный Товар производятся одним из следующих способов:

-первые поставки, посредством внесения предоплаты безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре;

-посредством перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре в срок не позднее 14 календарных дней со дня следующего за днем передачи 1овара Покупателю;

- посредством внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (в пределах, установленных действующим законодательством РФ для расчетов по одной сделке).

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний, на общую сумму 341.578 руб. 91 коп.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 501.832 руб. 49 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленный Товар, установленных в п.5.2 договора, Истец имеет право требовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в срок за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, которая согласно расчету Истца составила 139.007 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Истец также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты, которые согласно расчету Истца составили 27.958 руб. 26 коп. В этой части иска следует отказать.

При разрешении спора о возложении на ответчика гражданско-правовых санкций суд исходит из того, что по смыслу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

При этом, не имеют значение доводы истца о том, что вследствие просрочки уплаты он понес убытки, которые могут быть ему возмещены посредством одновременного взыскания процентов и неустойки.

Однако одновременное взыскание судом неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Таким образом, взысканию подлежит установленная в договоре неустойка, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду доказательств, в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "20/18" в пользу ООО "КАРРИ" задолженность в размере 501.832 руб. 49 коп., неустойки в размере 139.007 руб. 60 коп., а также 15.817 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.