Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-103947/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103947/2019
12 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МосТрансГруз" (адрес: Россия 109316, г МОСКВА, г МОСКВА, пр-кт ВОЛГОГРАДСКИЙ 32/4; Россия 119501, МОСКВА, а/я 897, ОГРН: 1137746523727; 1137746523727);

ответчик: Акционерное общество "Акционерный банк "РОССИЯ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл РАСТРЕЛЛИ 2/ЛИТ.А, ОГРН: 1027800000084);

о взыскании 2 180 698,63 руб.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 29.03.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МосТрансГруз" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Акционерный банк "РОССИЯ" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 2 180 698 руб. 63 коп. убытков.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу № А40-1455/18-160-2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» (ОГРН <***>) открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (ИНН <***>), член СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МосТрансГруз». Конкурсным управляющим ООО «МосТрансГруз» утвержден ФИО5, члена САУ «СРО «ДЕЛО».

Согласно п. 1 ст. 63 Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплата обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства» (далее - «Постановление N 36»), следует, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства, кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредитная организация осуществляет контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Законом о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

По мнению Истца в выписке по счету Должника № 40702810946010007162 (специальный счет), открытого в АБ «РОССИЯ» в процедуре наблюдения, Банком осуществлены расчетные операции, которые не относятся к разрешенным платежам (не являются текущими), по следующим платежным документам:

Дата операции

№ документа, на основании кот. совершена опер.

Сумма операции

Назначение платежа

Выдача под отчет, без подтверждающих документов, что денежные средства направлены на

погашение текущих платежей

08.05.2018

707

42 500,00

Выдача под отчет за март 2018г.

08.05.2018

705

28 000,00

Выдача под отчет за февраль 2018г.

08.05.2018

702

39 000,00

Выдача под отчет за март 2018г.

08.05.2018

699

38 500,00

Выдача под отчет за февраль 2018 г.

08.05.2018

694

23 500,00

Выдача под отчет за февраль 2018.

08.05.2018

686

20 000,00

Выдача под отчет за март 2018г. ФИО6

08.05.2018

685

17 000,00

Выдача под отчет за февраль 2018 г. ФИО6

08.05.2018

697

44 500,00

Выдача под отчет за март 2018г.

10.05.2018

891

50 000

Выдача под отчет ФИО7

10.05.2018

885

90000

Выдача под отчет ФИО8

10.05.2018

893

23 250

Выдача под отчет ФИО9.

10.05.2018

890

84 000

Выдача под отчет 2018

10.05.2018

888

124 600

Выдача под отчет для ФИО10

10.05.2018

897

25 000

Выдача под отчет 2018

10.05.2018

880

208 800,00

Выплата з/п за февраль, март 2018г.

10.05.2018

895

7 500,00

Выдача под отчет

10.05.2018

896

11 000,00

Выдача под отчет

10.05.2018

886

15 658,00

Выдача под отчет

10.05.2018

887

16 625,00

Выдача под отчет

10.05.2018

9208565

600 000,00

Выдача на аванс за апрель 2018

23.05.2018

1121

15 000,00

Выдача под отчет ФИО7 на заправку спец.техники

30.05.2018

1172

15 000,00

Выдача под отчет ФИО7 на заправку спец.техники с 30.05 по 04.06.2018

18.06.2018

1333

47 000,00

Выдача под отчет ФИО7 на заправку спец.техники

21.06.2018

1339

40 000,00

Выдача под отчет для оплаты расходов (ФИО11)

24.07.2018

1598

30 000.00

Выдача под отчет ФИО7 на текущие расходы

27.07.2018

1608

100 000,00

Выдача под отчет ФИО7

24.08.2018

1785

40 966,30

Выдача под отчет расходы от 31.07.2018 -ФИО11

04.09.2018

9208566

142 000,00

Выдача ФИО11 на зар.плату

07.09.2018

1879

51899,00

Выдача под отчет на расходы ФИО11

07.09.2018

1880

60 050,00

Выдача под отчет на расходы ФИО12

13.09.2018

1888

30 000,00

Выдача под отчет ФИО7

13.09.2018

1889

14 500,00

Выдача под отчет ФИО11

25.09.2018

1935

32 000,00

Выдача под отчет ФИО11

27.09.2019

1945

15 487,33

Выдача под отчет на расходы ФИО13

Платежи, даты счетов которых указывают на реестровые требования

13.07.2018

1538

55 400,00

Оплата по счету № 6 от 04.07.2017 за

расходные материалы (ИП Хлуднев СО.)

13.07.2018

1541

6 563,00

Оплата по счету № 7 от 27.06.2017 за расходные материалы (ИП Хлуднев СО.)

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дана публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры наблюдения в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 № 75 (6313) сообщение № 64010013122, стр. 70, также включено сообщение в Единый Федеральный реестр с ведений о банкротстве (по тексту также «ЕФРСБ») от 23.04.2018 (№ 2645595).

Кроме того, 12.07.2018 г. в адрес АО «АБ «РОССИЯ» временным управляющим ФИО3 направлен запрос о предоставлении документов в отношении ООО «МосТрансГруз», что подтверждается ответом Банка № 00-11997 от 18.07.2018г.

АО мнению Истца АО «АБ «РОССИЯ» на момент списания денежных средств по спорным платежам был уведомлен о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «МосТрансГруз».

В назначении платежа, по спорным операциям, не содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемых требований получателей денежных средств к разрешенным платежам; банком не осуществлена должная проверка распоряжения клиента банка, в отношении которого введена процедура наблюдения, о чем Банку было известно.

09.08.2019 года конкурсным управляющим ООО «МосТрансГруз» ФИО5 Ответчику направлена претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков. Ответ на претензию не получен, документы - основания, позволяющие отнести данные платежи к текущим по спорным банковским операциям Ответчиком не представлены, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик по иску возражал, указывал, что Истцом не представлено доказательств. что спорные платежи, проведенные Банком, не являлись текущими.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении Должник указывает, что действиями Банка кредиторам Должника причинен имущественный вред.

При обращении с иском конкурсный управляющий Должника не привел доказательств того, что платежи проведенные Банком, не являются текущими платежами.

Конкурсный управляющий должен привести доказательства того, что полученные по платежному поручению Должника от 10.05.2018 №891 денежные средства с назначением платежа «Выдача под отчет ФИО7» в размере 50 000 руб. были потрачены ФИО14 (или иным лицом) не на нужды Должника или на погашение реестровой задолженности Должника.

Вместо приведения конкретных доказательств наличия убытков у Должника конкурсный управляющий представил только простое перечисление платежей, которые, по мнению конкурсного управляющего Должника, не являются текущими.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено законом.

Дело о банкротстве Истца (№А40-1455/18-160-2) возбуждено Арбитражным судом г. Москвы 17.01.2018, таким образом, текущими платежами являются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, возникшие 18.01.2018 и позднее.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам. При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение -оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

При принятии к исполнению расчетных документов Банк осуществлял их проверку по формальным признакам.

Все расчетные документы, на которые ссылается конкурсный управляющий Должника, датированы периодом с 08.05.2018 по 27.09.2018.

В расчетных документах, содержащих указание на оплачиваемый период, указаны периоды, которые возникли после даты возбуждения дела о банкротстве.

В тех же расчетных документах, в которых не указаны конкретные периоды (месяц, год), само назначение платежа свидетельствовало о его текущем характере, например, «выдача под отчет ФИО11», «выдача под отчет ФИО7 на заправку спец.техники», т.к. средства под отчет выдаются, как правило, с целью авансирования расходов, которые понесет работник организации, получивший подотчётные денежные средства. Кроме того, размеры и характер таких платежей, их периодичность не вызывали сомнений у работников Банка в их правомерности и отнесении к категории текущих платежей.

Так, согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату. Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, сведения, содержащиеся в расчетных документах Истца и приложенных к ним документах, не позволяет суду сделать вывод об отнесении таких платежей к категории текущих.

Банк обращал внимание суда на то обстоятельство, что конкурсный управляющий Должника в ряде случаев, искажает назначение платежа в указанных им в иске платежных поручениях, не указывая период платежа, который имеется как в выписке по счету должника, так и в самих платежных поручениях и которые, позволяют отнести платежи к категории текущих.

Кроме того, в платежных поручениях №1538 и 1541 от 12.07.2018 в назначении платежа Должником ошибочно указан 2017 вместо 2018 года, что подтверждается копиями оплачиваемых счетов с отметками сотрудников Должника, представленных Истцом по запросу Банка перед проведением платежей.

Также конкурсный управляющий Должника указывает на отсутствие ответа со стороны Банка на его претензию от 09.08.2019 (поступила в Банк 16.08.2019, вх. №00-10350), что не соответствует действительности.

Ответ был дан 09.09.2019 (исх.№15-7282-исх.) и направлен почтой конкурсному управляющему 12.09.2019. Вместе с ответом на претензию конкурсному управляющему Должника была направлена копия договора банковского счета, п. 6.1 которого позволял конкурсному управляющему более рационально расходовать средства конкурсной массы (в частности, на расходы по проезду) и подать иск к Банку в Арбитражный суд г. Москвы (по месту нахождения Истца, конкурсного управляющего Должника и филиала Банка, в котором открыт счет Должнику).

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины Ответчика и причинно-следственной связи между действиями Банка и убытками, наступившими у истца. При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосТрансГруз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 903 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.