Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А05-5306/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5306/2020
г. Архангельск
03 августа 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 03 августа 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, дом 30)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий Бетонный Завод" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, дом 29, офис 7)

о взыскании 8 084 943 руб. 09 коп. (с учетом уточнения),

без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плесецкий Бетонный Завод" о взыскании 510 000 руб., из них 500 000 руб. части долга по договору оказания услуг № 60/17 от 27.11.2017, 10 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2019 по 18.05.2020.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8 084 943 руб. 09 коп., в том числе 7 830 210 руб. 06 коп. долга, 254 733 руб. 03 коп. процентов за период с 30.08.2019г. по 18.05.2020г. Увеличение иска суд принял.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 27.11.2017г. в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2019г. заключен договор оказания услуг № 60/17.

По условиям заключенного договора истец обязался оказать ответчику услуги по перевозне груза (щебня, песка, ПГС) автотранспортом исполнителя ( п. 1.1.-1.2.).

В соответствии с п. 5.1. оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней после получения заказчиком счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В период с июля 2019г. по март 2020г. истец оказал услуги ответчику на общую сумму 7 830 210 руб. 06 коп., что подтверждается актами № 88 от 31.07.2019г., № 90 от 31.08.2019г., № 108 от 30.09.2019г., № 119 от 31.10.2019г., УПД № 135 от 30.11.2019г., № 142 от 31.12.2019г., 9 от 31.01.2020г., № 18 от 29.02.2020г., №44 от 31.03.2020г.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры на указанные выше суммы.

Ответчик денежные средства для оплаты услуг в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 06.04.2020г., в которой требовал оплаты оказанных услуг.

Поскольку услуги в полном объеме оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме 7 830 210 руб. 06 коп.

На основании пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания слуг.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик оказанные истцом услуги в полном размере не оплатил.

Поскольку задолженность в размере 7 830 210 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требование о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты в сумме 254 733 руб. 03коп. за период с 30.08.2019г. по 18.05.2020г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд находит законным и обоснованным.

Ответчик контррасчёт процентов суду не представил.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плесецкий Бетонный Завод" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (ОГРН <***>) 8 084 943 руб. 09 коп., в том числе 7 830 210 руб. 06 коп. задолженности, 254 733 руб. 03 коп. процентов, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плесецкий Бетонный Завод" в доход федерального бюджета 50 225 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.Н. Волков