Решение от 9 января 2023 г. по делу № А42-9841/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск дело № А42-9841/2021


«09» января 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 27.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 09.01.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО <...>, г.Североморск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика осуществления подачи холодного водоснабжения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, третьи лица - Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом; остальные участники судебного процесса - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск (далее - ответчик, Предприятие) об обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодной (питьевой) воды, поставляемой на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3-26.1 от 26.04.2018, в соответствие с нормативами, установленными СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», на объекты филиала АО «Мурманэнергосбыт» «Североморская теплосеть», а именно:

1. Котельная района № 3 н.п. Щук-Озеро - цех (насосная и МНС), расположенная по адресу: ЗАТО г.Североморск, <...>;

2. Котельная района № 3 н.п. Щук-Озеро - цех, эксплуатационный участок, расположенная по адресу: ЗАТО г.Североморск, <...>;

3. Котельная района № 2-46 ТЦ, расположенная по адресу: ЗАТО <...>;

4. Котельная района № 3 - 452 ТЦ, расположенная по адресу: н.<...>;

5. Центральный тепловой пункт района № 4, расположенный по адресу: <...>;

6. Котельная района № 4 - 269 ТЦ и узел смешивания района № 4, расположенные по адресу: <...>;

7. Узел смешивания № 1 района № 5, расположенный по адресу: ЗАТО <...>;

8.Котельная района № 6, расположенная по адресу: ЗАТО <...>;

9.Котельная района № 6, расположенная по адресу: ЗАТО <...>;

10. Котельная, расположенная по адресу: г.Мурманск, района Росляково, ул.Заводская, д.11;

11.Котельная, расположенная по адресу: г.Мурманск, района Росляково, ул.Молодежная.

Определением суда от 08.11.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее - третьи лица, КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск, Управление Роспотребнадзора по Мурманской области).

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что в соответствии с заключенным сторонами договором ответчик обязался не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Вместе с тем, согласно протоколам испытаний, пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Несмотря на неоднократные уведомления ответчика о несоответствии качества поставляемой воды и направленные претензии, Предприятие продолжает поставлять воду ненадлежащего качества.

На отзывы ответчика и третьего лица истец указал, что решение суда, принятое в пользу Общества, будет исполнимо, так как Предприятие может самостоятельно определить наиболее подходящий способ исполнения решения суда и привести качество воды в надлежащее состояние.

В представленных отзывах Предприятие посчитало исковые требования необоснованными. В обосновании своей правовой позиции ответчик указал, что истцом не представлены извещения о времени и месте отбора проб, что является нарушением условий договора и не позволяет организации ВКХ контролировать процесс отбора проб и производить параллельный отбор проб для дальнейшего исследования в аккредитованной производственной лаборатории МУП «Североморскводоканал». Истцом не представлены доказательства отбора проб на границе балансовой принадлежности. В адрес ответчика не предоставлены копии актов отбора проб. В протоколах исследований отсутствует информация о конкретном месте отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении, предоставлена лишь общая информация. Отбор проб выполнен за пределами зоны эксплуатационной ответственности МУП «Североморскводоканал». Исковые требования в заявленном виде в любом случае неисполнимы. Доказательств исполнимости судебного акта, в случае удовлетворения требований истца, Общество в материалы дела не представило. Неисполнимость принятого судебного акта является основанием для его отмены.

В представленном отзыве КРГХ администрации ЗАТО г.Североморск указал, что лишение истцом права ответчика на участие в отборе проб холодной (питьевой) воды ставит под сомнение место и время их отбора для дальнейшего исследования, которым, по мнению истца, установлено несоответствие требованиям законодательства к качеству питьевой воды. Комитет критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку они не могут быть признаны достоверными. В случае вынесения судебного акта в пользу истца, он не будет исполним в любом случае, так как истец не указывает действия, которые должен совершить ответчик для приведения качества воды в соответствие. Требование исполнимости судебного акта подразумевает возможность его проверки.

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области отзыв на исковое заявление не представило.

Рассмотрение дела было отложено на 27.12.2022.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненного иска настаивал. Остальные участники судебного процесса в судебное заседание не явились. Ответчик в представленном ходатайстве просил суд в удовлетворении иска отказать и рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя Предприятия.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

По материалам дела установлено следующее.

26.04.2018 между Предприятием и Обществом заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3-26.1 (далее - Договор), на основании которого ответчик обязался, в том числе подавать истцу через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а истец обязался оплачивать холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1. Договора).

В соответствии с пунктом 12., подпунктом а). Договора Предприятие обязалось не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.

30.04.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: котельная района Росляково, г. Мурманск) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем был составлен акт отбора № 582 от 30.04.2021.

Согласно протоколу испытаний № 59-1 от 01.05.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 55 при нормативе 20.

04.05.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, район Росляково, ул. Заводская, д. 11, мазутная котельная) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 614 от 04.05.2021.

Согласно протоколу испытаний № 63-1 от 05.05.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 53 при нормативе 20.

05.05.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, район Росляково, ул. Заводская, д. 11, мазутная котельная) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 620 от 05.05.2021.

Согласно протоколу испытаний № 64-1 от 05.05.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 41 при нормативе 20.

11.05.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, район Росляково, ул. Заводская, д. 11, мазутная котельная) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 666 от 11.05.2021.

Согласно протоколу испытаний № 66-1 от 05.05.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 48 при нормативе 20.

25.05.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, район Росляково, ул. Приморская, д. 3 - камера) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 784 от 25.05.2021.

Согласно протоколу испытаний № 79-1 от 28.05.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 33 при нормативе 20.

07.06.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, района Росляково, ул. Заводская, д. 11, мазутная котельная) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 913 от 07.06.2021.

Согласно протоколу испытаний № 98-1 от 09.06.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 35 при нормативе 20.

25.06.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, район Росляково, ул. Приморская, д. 3) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 1081 от 25.06.2021.

Согласно протоколу испытаний № 136-1 от 28.06.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 31 при нормативе 20.

22.07.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, район Росляково, ул. Приморская, д. 3 - камера переключений) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 1081 от 25.06.2021.

Согласно протоколу испытаний № 175-1 от 23.07.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 29 при нормативе 20.

26.08.2021 специалистами центральной производственной аналитической лаборатории ГОУП «Мурманскводоканал» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, район Росляково, ул. Приморская, д. 3 - распределительная камера) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 1670 от 26.08.2021.

Согласно протоколу испытаний № 203-1 от 30.08.2021, оформленным центральной производственной лабораторией ГОУП «Мурманскводоканал», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 33 при нормативе 20.

17.09.2021 специалистами испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» по поручению истца (место отбора: г. Мурманск, района Росляково, ул. Заводская, д. 11, распределительная камера на вводе в котельную) проведен отбор проб холодной питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», о чем составлен акт отбора № 1670 от 26.08.2021.

Согласно протоколу лабораторных исследований № 10687-2021/01 от 23.09.2021, оформленным ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», пробы питьевой воды не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность», результат измерений 29 при нормативе 20.

Истец уведомил ответчика о несоответствии качества поставляемой воды в отборе проб питьевой воды СанПиН 1.2.3685-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2, по показателю «цветность» (письма №1-40-00/12727 от 18.06.2021, №1-40- 00/14848 от 19.07.2021).

07.10.2021 истец направил претензионное письмо исх.№1-11-01/20201 «О качестве исходной холодной воды ж.р. Росляково г. Мурманск» в адрес ответчика с требованием о принятии мер по восстановлению качества питьевой (исходной) воды согласно установленным нормативам.

13.10.2021 ответчик направил ответ исх.№3863 на претензию, в которой предоставил информацию о мероприятиях, планируемых для повышения качества водоснабжения.

Полагая, что Предприятие продолжает поставлять воду ненадлежащего качества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательство по обеспечению водоснабжением с соответствующими качественными показателями, предусмотрено действующими нормативными актами, а также при наличии договора с ресурсоснабжающей организацией - соответствующими его условиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Избираемый способ защиты, должен быть направлен на восстановление нарушенного права, что предполагает наличие соответствующего нарушенного права на момент обращения с иском.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, при этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Следовательно, нормами гражданского законодательства прямо предусмотрено снижение оплаты за услуги, не соответствующие стандартам качества.

При ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств истец вправе применить меры ответственности, предусмотренные законом.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде обязания ответчика на будущее время обеспечить качество подаваемой холодной (питьевой) воды с соответствующими характеристиками, действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылка истца на то, что действующее законодательство не содержит ограничений на использование такого способа защиты нарушенного права как обязание исполнить должником в будущем принятого на себя обязательства при наличии доказательств неисполнения указанного обязательства в прошлом, несостоятельна, как и ссылка на то, что ответчик для исполнения судебного акта сам избирает способ его исполнения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик предпринимает все возможные меры для повышения качества подаваемой питьевой воды.

Доказательств того, что в будущем периоде ответчик будет поставлять коммунальный ресурс ненадлежащего качества, истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом не указано, какие конкретно действия необходимо совершить ответчику, чтобы повысить качество подаваемой питьевой воды.

Требуя обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести качество холодной (питьевой) воды в соответствие с нормативами, истец не доказывает фактическую возможность исполнения указанного требования ответчиком, в том числе в связи с наличием аварийных ситуаций и климатическими условиями.

Кроме того, суд полагает обоснованными и доказанными доводы ответчика о нарушении истцом процедуры отбора проб.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 26. Договора установлено право истца на самостоятельный отбор проб для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды с обязательным извещением ответчика о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора.

Между тем, как установлено судом и не опровергается материалами дела, предусмотренный договором порядок отбора проб для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды 30.04.2021, 04.05.2021, 05.05.2021, 11.05.2021, 07.06.2021, 22.07.2021 и 17.09.2021 истцом не соблюден, доказательств направления ответчику предварительного уведомления о времени и месте отбора проб воды не представлено.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование, основанное на доводах о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства, производственный контроль Общества в данном случае не подменяет проверку качества воды на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 6.3. ГОСТ 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Как установлено по материалам дела, акты отбора проб в адрес ответчика истцом не направлялись, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании указанных документов в ходе рассмотрения настоящего дела (т.1, л.д. 69-70).

В представленных истцом с исковым заявлением протоколах отбора проб имеется лишь общая информация о месте отбора проб: «котельная района Росляково, г. Мурманск», «г. Мурманск, район Росляково», «ул. Заводская, 11, мазутная котельная», «г. Мурманск, район Росляково, ул. Заводская, 11», «г. Мурманск, район Росляково, ул. Приморская, 3», тогда как в соответствии с представленной ответчиком и утвержденной сторонами схемой балансовой принадлежности наружных сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Североморскводоканал» и АО «Мурманэнергосбыт» точками разграничения эксплуатационной ответственности являются: «камера переключения в районе дома №3 по ул. Приморской (ВК-2)» и «ВК-1 в районе дома №11 по ул. Заводской».

Согласно пункту 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 названных Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Согласно уточненному иску истец просит суд обязать ответчика привести качество холодной (питьевой) воды в соответствие с нормативами по следующим объектам:

1. Котельная района № 3 н.п. Щук-Озеро - цех (насосная и МНС), расположенная по адресу: ЗАТО г.Североморск, <...>. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводу является место присоединения к фланцам задвижек в водопроводных колодцах В-1 и В-2 на ул.Агеева, что подтверждается схемой разграничения.

2.Котельная района № 3 н.п. Щук-Озеро - цех, эксплуатационный участок, расположенная по адресу: ЗАТО г.Североморск, <...>. Вместе с тем, как указано ответчиком и не опровергнуто истцом соответствующими доказательствами, котельная истца работает на дизельном топливе, она запитана от дома №3 по ул. Приозерной, поставка холодного водоснабжения между сторонами отсутствует в соответствии с договором ресурсоснабжения №1-17, заключенным с УК «Авиагородок» и ответчиком, границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и организации ВКХ является внешняя граница стены МКД.

3.Котельная района № 2-46 ТЦ, расположенная по адресу: ЗАТО <...>. Вместе с тем, согласно акту разграничений от 27.05.2014 (приложение к договору) точки разграничения эксплуатационной ответственности по инженерным сетям водопровода между сторонами установлена по водопроводным колодцам: МУП «СВК» В-94, для АО «МЭС» от В-271 через В-276 и В-275 до В-272. Согласно схеме сетей водопровода и канализации (приложение к акту) водопроводные сети ответчика проходят вдоль границы участка 46 ТЦ.

4.Котельная района № 3 - 452 ТЦ, расположенная по адресу: н.<...>. Вместе с тем, согласно акту разграничений эксплуатационной ответственности точками разграничений являются водопроводные колодцы ВК-44 и ВК-46, что подтверждается представленной ответчиком схемой разграничения.

5.Центральный тепловой пункт района № 4, расположенный по адресу: <...>. Вместе с тем, согласно акту разграничений эксплуатационной ответственности от 01.10.2011 точкой разграничения является первый фланец задвижки №1, что подтверждается схемой разграничений, утвержденной сторонами.

6.Котельная района № 4 - 269 ТЦ и узел смешивания района № 4, расположенные по адресу: <...>. Вместе с тем, согласно акту разграничений эксплуатационной ответственности от 01.10.2011, точками разграничения являются водопроводные колодцы В-78А и В-75, что подтверждается схемой разграничений балансовой принадлежности.

7.Узел смешивания № 1 района № 5, расположенный по адресу: ЗАТО <...>. Вместе с тем, согласно акту разграничений эксплуатационной ответственности от 01.10.2021, точками разграничения ответственности по водопроводу фланец задвижки № 1, установленной в МКД по ул.Падорина,д.15, что подтверждается представленной ответчиком схемой разграничения балансовой принадлежности.

8.Котельная района № 6, расположенная по адресу: ЗАТО <...>. Вместе с тем, согласно акту разграничений эксплуатационной ответственности от 01.10.2021, точкой разграничения поставки холодной воды является водопроводный колодец В-495, далее в обслуживании водопроводных сетей участвует управление образования администрации ЗАТО г.Североморск от водопроводной линии которого через водопроводный колодец В-498 запитана котельная истца. Таким образом, напрямую на данный объект холодная вода от ответчика к истцу не поставляется.

9.Котельная района № 6, расположенная по адресу: ЗАТО <...>. Вместе с тем, согласно акту разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №55 от 08.11.2005, точкой разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является водопроводный колодец ВК-15.

10.Котельная, расположенная по адресу: г.Мурманск, района Росляково, ул.Заводская, д.11. В соответствии с утвержденной схемой балансовой принадлежности наружных сетей водопровода и эксплуатационной ответственности сторон между МУП «Североморскводоканал» и АО «Мурманэнергосбыт» точками разграничения эксплуатационной ответственности являются: «камера переключения в районе дома №3 по ул. Приморской (ВК-2)» и «ВК-1 в районе дома №11 по ул. Заводской».

11.Котельная, расположенная по адресу: г.Мурманск, района Росляково, ул.Молодежная. Вместе с тем, согласно акту разграничений эксплуатационной ответственности, точкой разграничения по водопроводным сетям является фланец в задвижке водопроводного колодца В-37 согласно представленной схеме разграничений.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, письменных мотивированных пояснений по доводам и доказательствам ответчика истцом, в том числе по требованию суда, представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Общество не представило относимых (статья 67 АПК РФ) и допустимых (статья 68 АПК РФ) доказательств того, что качество холодной (питьевой) воды, поставляемой на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3-26.1 от 26.04.2018, не соответствует нормативам, в том числе по вине Предприятия.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о законности и обоснованности исковых требований Общества, судом не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Никитина