Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А07-27161/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27161/20
г. Уфа
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2021

Полный текст решения изготовлен 16.11.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

ООО ТЕХРЕСУРС (ИНН 0256024240; 0256024240, ОГРН 1140280008813; 1140280008813)

к МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

о взыскании долга в размере 81 637 руб. 40 коп. и неустоку с 01.11.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Белорецкий Торговый дом – Ситно» (ИНН 0256020567, г. Белорецк, ул. Тюленина 3);


При очном участии в судебном заседании:

От истца: Аскаров Н.А., по доверенности от 03.12.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: Зарипова Г.К., по доверенности № НП-21/15502 от 09.11.2020, удостоверение №МЗИО0114, представлен диплом о высшем образовании.

От истца и третьего лица: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МИНЗЕМИМУЩЕСТВО РБ (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 81 637 руб. 40 коп. и неустойки с 01.11.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном виде определив их как требования о взыскании долга в размере 81637 руб. 40 коп., неустойку в сумме 11277 руб. 11 коп. за период с 10.02.2018 по 05.04.2020, неустойку в размере 11680 руб. 38 коп. за период с 02.01.2021 по 09.11.2021 с продолжением начислений неустойки с 10.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в уточненном по иску размере.

Ответчик возражал против заявленных истцом требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Третье лицо, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве.

Подробно позиции лиц, участвующих в деле изложены далее по тексту судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 55, общей площадью 164,3 кв. м.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом №3-07/14 от 10.07.2014 ООО «Техресурс» является Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г. Белорецк, ул. К.Маркса, д.55 (т.1, л.д. 11-13).

Таким образом, ООО "Техресурс" управляет, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного дома с 01.03.2014.

Истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе в период с 01.11.2017 по 31.10.2020.

Однако с 01.11.2017 года ответчик не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

При расчете суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества истец исходит из соответствующих тарифов, установленных общим собранием собственников многоквартирного дома №55 по ул. Карла Маркса, г. Белорецк, оформленными протоколами от 25.06.2017, 25.07.2018, 25.07.2018, №1 от 10.06.2020 (т. 1, л.д. 14-21).

С 01.11.2017 по 30.06.2018 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,58 рублей с 1 кв.м., площади помещения.

С 01.07.2018 до 31.12.2018 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 14,30 рублей с 1 кв.м., площади помещения.

С 01.01.2019 до 30.06.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 13,62 рублей (тариф снижен с 14.30 руб. на 13,62 руб. на стоимость вывоза мусора 0,62 руб. в связи с появлением Регионального оператора) с 1 кв.м., площади помещения.

С 01.07.2020 до 31.10.2020 плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников помещений МКД сметы, составила 14,32 рублей с 1 кв.м., площади помещения.

По расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества образовалась за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 в сумме 81 637 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2020 №343 с требованием оплатить задолженность.

Письмом от 11.09.2020 №ДС-17/12687 ответчик сообщил, что данное обращение было направлено для рассмотрение по компетенции и принятия мер в Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Белорецкому району.

До настоящего времени вопрос об оплате задолженности ответчиком не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что между Минземимуществом РБ и ООО «Техресурс» государственный контракт не заключался, но, поскольку услуги оказывались в отношении государственного имущества, финансирование услуг, оказываемых для государственных нужд, осуществляется из соответствующего бюджета, следовательно, заключение такого контракта для сторон являлось обязательным. При этом, оказывая услуги по содержанию и ремонту без государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с Законом о контрактной системе, ООО «Техресурс» не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Минземимущество РБ полагает, что оказание истцом спорных услуг, решение о финансировании которых на момент их оказания в установленном законом порядке не принято уполномоченным органом, является предпринимательским риском общества с ограниченной ответственностью «Техресурс», о котором последнее не могло не знать как коммерческая организация, осуществляющая профессиональную деятельность. По мнению ответчика, оказанные ООО «Техресурс» услуги без волеизъявления ответчика не являлись для него обязательными.

Как указал ответчик, спорное имущество - нежилое помещение на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 55, общей площадью 164, 3 кв. м. в указанный в иске период по договору передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа было передано во временное владение и пользование на основании договора аренды №2727 от 25 мая 2019 года, заключенного между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и г. Белорецк и ООО «Белорецкий Торговый дом - Ситно», в целях использования в торговой деятельности. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что Минземимущество РБ не являлось ни пользователем указанных помещений, ни потребителем коммунальных услуг в данных помещениях. С учетом изложенного, ответчик полагает, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 55, в силу п.2 ст. 616 ГК РФ и п.2.2.9 договора аренды подлежит взысканию с арендатора нежилого помещения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, пользуясь принадлежащим ему помещением, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч. 7, 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 названного Кодекса).

В соответствии с п. 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из материалов дела следует, что истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 55 по улице К.Маркса в г. Белорецке, оказывает услуги по содержанию, технической эксплуатации и ремонту общего имущества указанного МКД.

Право собственности Республики Башкортостан на вышеуказанный объект недвижимости, а именно на нежилое помещение (этаж №1), общей площадью 164,3 кв.м. по адресу: г. Белорецк, ул. К. Маркса, д. 55, зарегистрировано 24.03.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №02-04-07/007/2008-240), что подтверждается выпиской из реестра недвижиммости об объекте недвижимости (т.1 л.д.40).

Таким образом, ответчик – Республика Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с 24.03.2008 является собственником указанного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Минземимущество, как представитель собственника имущества, в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома по адресу Республика Башкортостан, г. Белорецк, ул. К.Маркса, д. 55, общей площадью 164,3 кв.м и нахождение данного дома в непосредственном управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено и документально не опровергнуто (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие письменного договора, заключенного с управляющей компанией, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона и является в равной степени обязательной для всех собственников помещений в многоквартирном доме. То есть отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности по несению спорных расходов.

Истец, как управляющая организация, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации управляет спорными домами, оказывает соответствующие услуги. При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015) (утвержден Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

По расчёту истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.11.2017 по 31.10.2020 составляет 81 637 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в спорном здании.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом управляющей организацией.

При этом ответчик полагает, что обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг является арендатор (ООО «Белорецкий Торговый дом - Ситно»), пользующийся в спорный период нежилым помещением ответчика на основании договора аренды №2727 от 25.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ООО «Белорецкий Торговый дом - Ситно», собственником спорного нежилого помещения в спорный период не являлось и занимало его на основании договора аренды №2727 от 25.05.2019 (т. 1, л.д. 96-103).

Несмотря на то, что положениями п 2.2.9 названного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора заключить с обслуживающей организацией соответствующие договоры, это обязательство, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13, касается только сторон договора аренды, а именно собственника и арендатора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), оснований для взыскания с арендатора задолженности по уплате за содержание и ремонт не имеется, поскольку в отсутствие между истцом и арендатором заключенного в соответствии с действующим законодательством договора на оказание соответствующих услуг обязанность по внесению платы за содержание и ремонт лежит на собственнике имущества, а не на арендаторе.

Кроме того, ООО Техресурс ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкий торговый дом-СИТНО" о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома №55 по улице Маркса в г. Белорецке РБ за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 131 347 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. в сумме 2101 руб. 33 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019г. в рамках дела №А07-38071/2019 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Техресурс (ИНН 0256024240, ОГРН 1140280008813) к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкий торговый дом-СИТНО" (ИНН 0256020567, ОГРН 1097444000752) о взыскании 152 348 руб. 38 коп., было отказано.

В рамках указанного дела судом была дана оценка доводу третьего лица (Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Белорецкому району и городу Белорецку) о том, что в договоре закреплена обязанность арендатора в течение десяти дней с момента вступления в силу договора заключить со специализированными организациями договоры на обслуживание арендуемого объекта и снабжение его энергетическими и другими ресурсами, в связи с чем необходимо взыскать спорную задолженность с арендатора спорного имущества, который был отклонен, поскольку в соответствии со статьями 210, 240 и 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса РФ, а также правовыми позициями, изложенными, в частности, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/201, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда 5 1077_3789589 Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210 и 249 ГК РФ и статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества в таком доме независимо от передачи принадлежащего ему помещения в аренду и в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Вышеуказанное свидетельствует об ошибочности доводов ответчика, положенных в основу отзыва на исковое заявление, в связи с чем его доводы подлежат отклонению.

Поскольку ответчик обязательств по оплате не исполнил, требования истца о взыскании суммы долга в размере 81 637 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 11.01.2018 по 01.11.2020 в размере 12 809 руб. 67 коп.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований в части взыскания пени указал, что в рассматриваемом случае применимы правила п. 5 постановления №424 Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматривающее приостановление до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период с просрочки с 06.04.2020 по 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом указанной позиции ответчика, истцом представлен уточненный расчет неустойки за период с 10.02.2018 по 05.04.2020 – до начала периода действия моратория в размере 11 277 руб. 11 коп. и за период после окончания действия моратория в размере 11 680 руб. 38 коп.

Ответчик возражений по расчету суммы неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Уточненный расчет неустойки судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец вправе требовать применения к ответчику мер ответственности, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом, с учетом позиции ответчика, начисление неустойки произведено без учета периода действия моратория, установленного постановлением №424 Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», требования истца о взыскании суммы неустойки за период с 10.02.2018 по 05.04.2020 – до начала периода действия моратория в размере 11 277 руб. 11 коп. и за период с 02.01.2021 по 09.11.2021 – после окончания действия моратория в размере 11 680 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению (с учетом уточнения).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки с 10.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявляя исковые требования и взыскивая задолженность непосредственно с ответчика, истец не учел то обстоятельство, что спорные помещения в данном случае перешли в собственность Республики Башкортостан. То есть исковые требования предъявлены истцом к Минземимуществу не как к юридическому лицу в рамках возникших правоотношений, но как к представителю собственника - Республики Башкортостан.

В связи с чем, ответчиком по делу является Республики Башкортостан в лице Минземимущества.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется Главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление от 28.05.2019 № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской 11 А07-22899/2018 Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посвященной особенностям исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Аналогичные положения в части оплаты возникшего обязательства за счет средств соответствующего бюджета применяются при участии, в настоящем случае, субъекта Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях в лице своего уполномоченного органа.

Таким образом, в качестве должника следует указывать на взыскание денежных средств с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Учитывая, что взыскиваемая задолженность возникла на основании гражданско-правовой сделки, подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ подлежит предъявлению в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за счет средств бюджета Республики Башкортостан в пользу ООО ТЕХРЕСУРС (ИНН 0256024240; 0256024240, ОГРН 1140280008813; 1140280008813) сумму долга в размере 81637 руб.40 коп., неустойку в сумме 11277 руб.11 коп. за период с 10.02.2018 по 05.04.2020, неустойку в размере 11680 руб.38 коп. за период с 02.01.2021 по 09.11.2021 с продолжением начислений неустойки с 10.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 033 руб.41 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова