Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А56-58402/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58402/2020
30 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (Россия 187022, пгт. Форносово, Ленинградская обл. Тосненский р-н, ул. Школьная 3, ОГРН: 1054700604640);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник Групп» (Россия 192241, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Славы 51, ОГРН: 1107847151334);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 30.01.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.03.2020)

установил:

Администрация Форносовского городского поселения Тосненского района (далее - Администрация, истец) Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный защитник «Спутник Групп» (далее – Общество, ответчик), после уточнения требований просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.09.2007 №26 за период с 10.07.2016 года по 01.01.2020 в размере 650 080,28 руб., пени в размере 357 201,47 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.09.2007 №26 с ООО «Специализированный защитник «Спутник Групп» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район г.п. Форносово, ул. Советская, д.7 с кадастровым номером 47:26:00109004:57.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, также завил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка №26 от 20.09.2007 за период с 10 июля 2016 года по 16 июля 2017 года.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между администрацией Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее по тексту -Арендодатель) и ООО «Спутник» (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2007 года № 26 и договор №УПТ/4 уступки прав (цессии) от 10.05.2012 в отношении земельного участка площадью 3561 кв.м., кадастровый номер 47:26:00109004:57, категории земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для строительства многоквартирного жилого дома на 93 квартиры. Расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский район, г.п. Форносово, ул. Советская, д.7.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, с 09.10.2019 название общества переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спутник Групп».

Согласно п.9 Договора №26 аренды земельного участка, в случае изменения адреса или иных реквизитов стороны обязаны уведомить об этом друг друга в недельный срок со дня таких изменений.

В нарушение данного пункта договора ответчик не уведомил истца об изменении своего названия.

Согласно п.3.1 Договора №26 аренды земельного участка, договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п.3.3 Договора №26 аренды земельного участка, годовая сумма арендной платы за участок составляет 830 299, 85 руб.

Арендатор вносит арендные платежи равными частями. Оплата производится поквартально, не позднее 10 числа первого месяца следующего за кварталом, путем перечисления на счет (п.3.5 Договора).

08.05.2020 года Администрацией в адрес Общества направлена претензия от 07.05.2020 № 299, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, просит исключить период с 10.07.2016 по 16.07.2017, помимо прочего в отношении суммы пени просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности за указанный период, признаются судом обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку с требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам и пени истец обратился в суд 16.07.2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности относительно периода с 10.07.2016 по 16.07.2017, учитывая, что истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

При таком положении, задолженность по арендной плате по договору №26 аренды земельного участка подлежит взысканию за период с 16.07.2017 по 01.01.2020.

Определяя сумму задолженности ко взысканию в размере 436 689,01 руб., суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, признает его арифметически верным, исключив соответственно период с 10.07.2016 по 16.07.2017.

Стороной ответчика, сумма задолженности по арендной плате не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составила 357 201 руб. 47 коп.

Вместе с тем, при разрешении требований истца в части взыскания суммы пени, суд применяет срок исковой давности, а также положения ст.333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление ВС РФ № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 77 Постановления ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут являться чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также в связи с пропуском срока исковой давности за период с 10.07.2016 по 16.07.2017, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 100 000 руб.

В части требования о расторжении договора иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Вместе с тем, уведомление о расторжении договора аренды, направлено истцом ответчику 06.08.2020, то есть после обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «Спутник Групп» в пользу Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №26 от 20.09.2007 за период с 16.07.2017 по 01.01.2020 в размере 436 689,01 руб., пени в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «специализированный застройщик «Спутник Групп» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 13 733,78 руб.

Исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка №26 от 20.09.2007 года, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.