Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А13-2325/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2325/2020
город Вологда
23 сентября 2020 года



Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Швейник» о взыскании 453 122 руб.50 коп.,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 14.05.2019,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Швейник» (далее – ответчик, СНТ «Швейник») о взыскании задолженности по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов в размере 453 122 руб. 50 коп.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.

Истцом выявлено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки) в районе Доронино г.Вологда, СНТ «Швейник», о чем был составлен акт обследования земельного участка от 04.10.2019, в котом установлен факт несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В указанном акте определена площадь, на которой размещены отходы - 105,72 кв.м., объем отходов 370 куб.м.

Истцом в адрес ответчика как собственника земельного участка, на котором было обнаружено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, было направлено письмо с требованием самостоятельно ликвидировать несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечении 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не был заключен, и не было ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО. Истец ликвидировал собственными силами несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалки), что подтверждается договором от 04.02.2019, актом выполненных работ от 28.01.2020, договором от 01.07.2019, заключенным между истцом и ООО Эколинии», с указанием объема ликвидированных твердых коммунальных отходов, времени работы техники, актами взвешивания спецтехники при конечном размещении твердых коммунальных отходов на полигоне.

Истец направил ответчику как собственнику земельного участка, на котором было обнаружено несанкционированное размещение ТКО, претензию о возмещении своих расходов по ликвидации несанкционированной свалки в сумме 453 122 руб.50 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не компенсировал истцу расходы по ликвидации несанкционированной свалки, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов.

Согласно пункту 16 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила обращения с ТКО) в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней: а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов; б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Истец в соответствии с требованиями указанного постановления направил уведомление в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 17 Правил обращения с ТКО, если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (свалки).

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: в районе Доронино г.Вологда, СНТ «Швейник», вблизи дома по адресу- гВологда, ул.Саммера, 79 в отсутствие заключенного с ответчиком договора, что является основанием для возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

По расчету истца задолженность ответчика составила 453 122 руб.50 коп. Расчет признан судом верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик является уполномоченным лицом на управление и распоряжение земельным участком, на котором обнаружено несанкционированное размещение ТКО, доказательств принадлежности земельного участка к муниципальным землям или землям иных лиц ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, принимая во внимание, что возмещение затрат по уничтожению несанкционированной свалки является обязанностью ответчика, учитывая, что факт проведения истцом работ по ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств возмещения указанных расходов ответчик не представил, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации затрат истца по ликвидации несанкционированной свалки.

При удовлетворении иска расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Швейник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» задолженность в размере 453 122 руб.50 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 12062 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» из федерального бюджета госпошлину в размере 4702 руб., уплаченную по платежному поручению № 992 от 30.08.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И.Лукенюк