Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А27-2563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2563/2020
город Кемерово
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», г. Междуреченск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбат», г. Междуреченск, Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.200, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №12/20 от 14.05.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

МУП «МТК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО УК «Арбат» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (поставки горячей воды для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 4 от 08.06.2018, в связи с неурегулированным сторонами протоколом урегулирования разногласий Приложением № 2 к договору.

Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020, которое судом было перенесено до 26.05.2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в котором, суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству на основании статей 136, 137 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.06.2020.

В настоящем судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что сети от тепловых пунктов до внешней стены МКД – границ балансовой принадлежности ему не принадлежат.

Представитель ответчика просит установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с положениями пункта 8 Правил № 491, так как жители МКД, находящихся в управлении ответчика не принимали на себя обязательства по содержанию уличных сетей до тепловых пунктов (ТК).

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между МУП «МТК» и ООО УК «Арбат» в процессе заключения договора ресурсоснабжения (поставки горячей воды для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 4 от 08.06.2018, возникли разногласия, в связи с не достижением сторонами при урегулировании разногласий по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по каждому МКД, находящемуся в управлении ответчика, определенным в Приложением № 2 к договору.

Истец считает, что Приложение № 2 договора подлежит изложению в следующей редакции: по части МКД, в редакции - «Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.»; а по другой части МКД, в редакции – «Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по врезке трубопровода 2d100 в квартальную сеть в ТК-8, ТК-9, ТК-2а, ТК-14, ТК-12, ТК-3а, ТК-5, ТК-7. Зоной ответственности ООО УК «АРБАТ» является запорная арматура и теплосеть от ТК-8, ТК-9, ТК-2а, ТК-14, ТК-12, ТК-3а, ТК-5, ТК-7 до внешней стены МКД».

Ответчик считает, что Приложение № 2 к договору подлежит изложению в отношении, спорных МКД в следующей редакции: «Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям для ООО УК «АРБАТ» определяется и проходит по внешней границе стены жилого дома.».

Суд, оценив установленные обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление N 49), публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно, пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон N 190-ФЗ).

В пункте 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ определено, что теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 15.1 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

Пунктом 4 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.12 (Правила N 124), установлено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее – Постановление N 16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этого постановления при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Соответственно граница балансовой принадлежности определена императивно – это внешняя граница стены многоквартирного дома, соответственно стороны не могут изменять границу балансовой принадлежности, а граница эксплутационной ответственности находится в рамках границы балансовой принадлежности, исходя из вышеуказанных нормоположений о том, что управляющие компании несут обязательства в рамках обязательств, возложенных на собственников помещений в МКД, а в отсутствии доказательств того, что собственники возложили на себя обязательства по содержанию сетей от внешняя граница стены многоквартирного дома до тепловых камер (ТК), суду в порядке статьи 65 АПК РФ сторонами не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и изложении Приложения № 2 к договору в бесспорной части в редакции истца, а именно: «Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.», а в части спорных МКД в редакции ответчика в соответствии с императивно определенными в пункте 8 Правил № 491 границами, соответственно в отношении данных МКД, судом устанавливается, следующая редакция: «Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям для ООО УК «АРБАТ» определяется и проходит по внешней границе стены жилого дома.».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор ресурсоснабжения (поставки горячей воды для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 4 от 08.06.2018 должен соответствовать императивным нормам, а именно Правилам № 491, устанавливающим границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней границе стены жилого дома.

Согласно пункту 42 Постановления N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Исходя из установленной Налоговым кодексом РФ твердой суммы государственной пошлины, предусмотренной к уплате за требование о разрешении преддоговорного спора (независимо от количества спорных пунктов), признания судом обоснованными, по отдельным пунктам, позиции истца, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ). Отнесение уплаты государственной пошлины на ответчика в полном объеме не противоречит положениям пунктов 12, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковых требований удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора ресурсоснабжения (поставки горячей воды для потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме) № 4 от 08.06.2018, изложив неурегулированный протоколом урегулирования разногласий Приложение № 2 к договору в редакции, предложенной ООО Управляющая компания «Арбат»:

пр. Коммунистический, дома №1, 4, 5, 13, 14, 16, 18, 22

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной

ответственности по тепловым сетям для ООО УК «АРБАТ» определяется и проходит по внешней границе стены жилого дома.

пр. Коммунистический, дома №№3,7,10,11,12,17,19,20,24

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной

ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

пр.Строителей, дома №№ 1,2,3,4,9,15,19,21,25

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

пр.Строителей, дом №11

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям для ООО УК «АРБАТ» определяется и проходит по внешней границе стены жилого дома.

пр.50 лет Комсомола, дом №9;

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

ул.Юдина, дом №1

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям для ООО УК «АРБАТ» определяется и проходит по внешней границе стены жилого дома

пр.50 лет Комсомола, дома №№1,5,19

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

ул.Юдина, дома №№2,5,12

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

ул.Комарова, дома №№3,4,9,12

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

ул.Чехова, дома №№2,10

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

ул.Кузнецкая, дома №№3,5,6,7

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

ул.Интернациональная, дома №№10,12

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между МУП «МТСК» и ООО УК «АРБАТ» проходит по внешней границе стены жилого дома.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Арбат», г. Междуреченск, Кемеровской области – Кузбасса в пользу Муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», г. Междуреченск, Кемеровской области – Кузбасса 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов