Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А65-272/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-272/2022


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 201 699,18 рублей неосновательного обогащения,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №16 Федеральной службы исполнения наказаний»,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2021 №208, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность "УютСервис", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, (далее – ответчик) о взыскании 201 699,18 рублей неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №16 Федеральной службы исполнения наказаний».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного заседания от ответчика посредствам системы «Мой Арбитр» поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, которое в порядке ст.159 АПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, ООО «УютСервис» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №171 по ул. Авангардная от 31.10.2018.

В соответствии с договором безвозмездного пользования государственным имуществом №009-717 от 13 декабря 2007г. Министерством земельным и имущественных отношений Республики Татарстан передано ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в безвозмездное пользование нежилое помещение, общей площадью 763,80 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...>.

Указанное помещение на праве собственности принадлежит Республики Татарстан является государственным имуществом, в отношении которого в соответствии с Положениями о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 22.08.2007 N 407, полномочия собственника по управлению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Республики Татарстан, осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№5020 от 02.12.2021 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду неоплаты ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом заявлено о взыскании 201 699 руб. 18 коп. за период с 01.07.2021г. по 30.11.2021г.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2021г. по 30.11.2021г. состоит из платежей: взноса на капитальный ремонт, управление жилым фондом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, содержание контейнерных площадок, ТО и ремонт жилого здания, ТО и ремонт внутридом.сан.тех.сетей, ТО и ремонт внутридом.центр.отопления, ТО и ремонт внутридом.электросетей, ТО и ремонт лифтов, ТО и ТР систем КПТ, ТО вентиляционных каналов, ХВ на содер.общедом.имущ., ГВ на содер.общедом.имущ., Эл.эн.содерж.общедом.имущ.

Тарифы, на основании которой рассчитана задолженность за содержание общего имущества, являются общедоступными, в связи с чем ответчик должен был предпринимать самостоятельные меры для выявления существующей задолженности и ее оплаты в установленном порядке. Размеры тарифов ответчиком не оспариваются.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не представлено.

Суд учитывает также те обстоятельства, что по указанному нежилому помещению, общей площадью 763,80 кв.м., расположенном в доме №171 по ул.Авангардная г.Казань вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2021г. по делу №А65-29679/2020 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период с 01.11.2018г. по 31.12.2019г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2021г. по делу №А65-17769/2021 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021г. по делу №А65-25952/2021 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г.

Доводы ответчика о том, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не осуществляло пользование спорным нежилым помещением, является необоснованным и подлежит отклонению.

Обязанность по содержанию помещения в многоквартирном доме у ответчика, как у органа, уполномоченного собственником, возникает в силу закона, а также в силу отсутствия договорных отношений по содержанию имущества многоквартирного дома или оказания жилищно-коммунальных услуг между ссудополучателем и истцом. При этом отсутствие договора между истцом и ответчиком, заключенного в простой письменной форме, основанием для отказа в иске не является (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Доказательств заключения ФКУЗ "Медико-санитарная часть №16 Федеральной службы исполнения наказаний" договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом суду не представлено, а в силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор безвозмездного пользования не порождает обязательств пользователя перед соответствующей управляющей организацией.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2021 и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021г. по делу №А65-29679/2020.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) по содержанию общего имущества многоквартирного дома, за капитальный ремонт за период с 01.07.2021г. по 30.11.2021г. в размере 201 699 руб. 18 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 7034 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УютСервис», г. Казань неосновательное обогащение в размере 201 699 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7034 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина