Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-62701/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62701/2022
07 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (адрес: 197046, <...>, литер А, пом. 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» (адрес: 198504, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2009, ИНН: <***>);

о возмещении убытков

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2021;

- от ответчика: не явился, извещен (онлайн заседание не состоялось ввиду технических проблем)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» с требованием о возмещении 23 614 руб. 50 коп. убытков.

Определением суда от 23.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 02.11.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца передал возражения на отзыв.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 23.08.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным (номера накладных и вагонов, даты и станции указаны в расчете исковых требований) в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, собственником которых является общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлено: наличие в котле механической примеси, излом ограждения площадки, наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП), разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, изгиб средней части штанги НСП, нарушение целостности уплотнительного клапана НСП, выпадение втулки из стойки клапана, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 данных Правил).

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама.

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа).

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны.

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа.

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт.

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.

Пунктом 3.3.9. международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

-установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

-опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Между тем, эта обязанность ответчиком не была исполнена.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта неисправностей цистерны без составления других актов.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения или обязательства по возмещению расходов за подготовку вагона в ремонт и ремонт прибывших после выгрузки вагонов, то в результате неисполнения обязанности грузополучателя по приведению вагона в техническое, транспортное состояние на стороне истца возникли убытки в размере 23 614 руб. 50 коп, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.

В адрес ответчика была направлена претензия №550-ЮД от 04.03.2022, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ убытки определяются, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик возражал против иска, в отзыве указав, что по вагону № 75050252 истец требовал возмещение расходов на обработку вагоноцистерны под налив к перевозкам и устранение коммерческой неисправности.

В ООО «ГПН-СЗ» поступал только Акт общей формы № 31 от 06.12.2021, в котором было указано следующее: «Нарушение целостности уплотнительного клапана, выпадение втулки из стойки».

По вагону № 57214744 истец требовал возмещение расходов на обработку вагоноцистерны под налив к перевозкам.

В поступавшем акте № 22630 указано следующее основание составления: «Разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп».

Обработка вагоноцистерны под налив к перевозкам не связана с устранением якобы выявленной поломки, соответственно требование о возмещении убытков в данной части необоснованно само по себе. Клапан находится в нижнем сливном приборе, под вагоном, и если требуется замена резинки, то она просто вставляется в отверствие, и промывки самого вагона для этого не требуется - операции внутри вагона не производится.

Что касается причины возникновения выявленной поломки: ООО «ГПН-СЗ» не известно о наличии доказательств, которые бы подтвердили, что поломка допущена именно ООО «ГПН-СЗ», а не возникла, к примеру, вследствие естественного износа вагонов.

Грузополучатель, сливая нефтепродукт из вагона-цистерны, не контактирует с якобы поврежденными частями вагона, допуск человека к этим частям запрещен, что установлено ГОСТ 22235-2010.

В акте не были исследованы обстоятельства якобы допущенной поломки, возможности возникновения такой поломки в связи со сливом нефтепродукта у грузополучателя.

По вагону № 50547967 истец требовал возмещение расходов на обработку вагоноцистерны под налив к перевозкам.

В поступавшем в ООО «ГПН-СЗ» Акте № 21288 было указано следующее основание составления: «Наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп). Излом ограждения площадки».

Патрубок находится под вагоноцистерной, имеет форму воронки, через него производится слив продукта. Если не зафиксирован остаток в вагоноцистерне, то речь идет о незначительном количестве жидкости. Вероятнее всего, остаток представляет собой естественный воздушно-паровой конденсат, образующийся внутри вагоноцистерны в процессе перевозки. Однако анализ жидкости истцом не произведен. Количество остатка не указано (не доказано, что количество превышает допустимый уровень остатка). Не указаны измерительные приборы и метрологическое подтверждение их действия, с помощью которых осуществлялся замер уровня якобы недослитых нефтепродуктов.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 г. № 119, очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Остаток груза непосредственно в вагоноцистерне не зафиксирован, следовательно, вагон считается очищенным.

Акта о недосливе цистерны (остатка продукта выше норматива) в порядке пункта 108 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 не составлялось.

Следовательно, вопреки утверждению истца, порожняя вагоноцистерна прибыла от ООО «ГПН-СЗ» очищенной в соответствии с требованиями применимого законодательства.

По вагону № 50643709 истец требовал возмещение расходов на обработку вагоноцистерны под налив к перевозкам.

В поступавшем в ООО «ГПН-СЗ» Акте № 21162 было указано следующее основание составления: «Изгиб средней части штанги нсп» (прим.: нижнего сливного патрубка)

Нет никаких доказательств, что данный «изгиб» был причинен действиями ООО «ГПН-СЗ». Если при открытии сливного отверстия при вытекании топлива внутри вагона что-то ломается, это свидетельствует лишь о ненадлежащем содержании вагона собственником и возможной коррозии деталей. ООО «ГПН-СЗ» является нефтебазой, осуществляющей слив продукта и его хранение. Никаких операций с вагонами кроме собственно открытия нижнего сливного отверстия и слива ООО «ГПН-СЗ» не производит.

Лбработка вагоноцистерны под налив к перевозкам никак не связана с устранением якобы выявленной поломки, соответственно требование о возмещении убытков в данной части необоснованно само по себе.

По вагону № 51156610 истец требовал возмещение расходов на обработку вагоноцистерны под налив к перевозкам.

В поступавшем в ООО «ГПН-СЗ» Акте № 21358 было указано следующее основание составления: «Наличие в котле механической примеси».

ООО «ГПН-СЗ» является терминалом для хранения нефтепродуктов. Являясь грузополучателем вагонов с грузом, ООО «ГПН-СЗ» обеспечивает из вагоноцистерн только слив груза (топлива). Услуги по наливу топлива в вагоноцистерны не оказываются (налив осуществляется только в автотранспорт для развозки по городу).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим.

Вагон №75050252, груженый дизельным топливом, проследовал по накладной №ЭЖ922036 со станции Кириши на станцию Старый Петергоф в адрес ответчика (грузополучателя).

После выгрузки на станции назначения порожний вагон №75050252 проследовал на станцию Войновка по накладной №ЭИ271599 для промывки, очистки или дезинфекции, что указано в графе «наименование груза». В графе «особые отметки» указана предыдущая груженая накладная №ЭЖ922036 и ООО «ГПН-СЗ», как грузополучатель.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик был грузополучателем вагона №75050252 в спорный период.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Так на вагон №75050252 было установлено ЗПУ ответчика Газ-Гарант №РЖДР3658767.

По прибытию на станцию Войновка вагон №75050252 был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путем снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны. Актом общей формы №31 от 06.12.2021 формы ГУ-23 установлено, что в вагоне №75050252 выявлено нарушение целостности уплотнительного клапана НСП, выпадение втулки из стойки клапана.

Представитель перевозчика от подписания акта общей формы отказался, о чем в актах сделаны соответствующие отметки, что соответствует требованиям закона.

На основании пункта 80 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Также следует отметить, что из телеграммы ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

В рамках договора 7508Р21 от 01.10.2021 между ООО «Трансойл» и ООО «Аст Сервис-Тюмень», последнее осуществило подготовку вагона, а также дополнительные работы, о чем между сторонами подписан акт оказанных услуг №332 от 10.12.2021.

Платежным поручением №55921 от 28.12.2021 истец оплатил ООО «Аст Сервис-Тюмень», выполненные по акту №332 от 10.12.2021 работы. ООО «Аст Сервис-Тюмень» выставило в адрес ООО «Трансойл» счет-фактуру №332 от 10.12.2021.

По результатам выполнения работ составлены: перечень вагонов, на которых выполнены работы по подготовке, перечень вагонов, на которых выполнены дополнительные работы, дефектная ведомость №31 от 06.12.2021 формы ВУ-22 и акт №3895 от 06.12.2021 формы ВУ-20 о годности цистерны №75050252 под налив.

Расходы истца в размере 8 814 руб. 50 коп. (6 429 руб. 40 коп. + 2 385 руб. 10 коп.) за подготовку под налив и дополнительные работы по вагону №75050252 являются его убытками, которые не возникли бы при соблюдении ответчиком всех обязанностей грузополучателя.

Согласно актам общей формы, приложенным к иску, в вагонах были обнаружены следующие неисправности: нарушение целостности уплотнительного клапана НСП, выпадение втулки из стойки клапана, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, наличие остатка продукта в патрубке нсп (продукт в стакане нсп), излом ограждения площадки, изгиб средней части штанги нсп, наличие в котле механической примеси.

По мнению ответчика, он не может быть причастен к указанным неисправностям, однако, нормативно предусмотрено обратное.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03 августа 2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее - международные правила перевозок грузов наливом).

Неисправность «залитый патрубок» является нарушением пункта 36.3 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 согласно которому грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора.

Данный вывод относится и к наличию «механической примеси». Ответчик ошибается, указывая на необходимость анализа и замеров остатка механической примеси. Происхождение, состав и порядок возникновения механических примесей в вагонах не имеет правового значения, поскольку механических примесей в вагоне не должно быть (при надлежащем выполнении Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума»).

Материалами дела (актами общей формы) подтверждается невыполнение ответчиком, как грузополучателем, вышеуказанных обязанностей.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

На основании п. 80 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

С 2009 ОАО «РЖД» передало весь имущественный комплекс промыво-пропарочных станций в аренду сторонним организациям с одновременным переводом обслуживающих ее работников в штат, таким образом, перевозчик, лишил себя технологической возможности осуществлять осмотр прибывших из-под выгрузки вагонов и составлять соответствующие акты. Указанная позиция перевозчика изложена в телеграмме ОАО «РЖД» № ЦФТОПР 18/128 от 16.03.2011, из которой следует, что акты общей формы составляются при участии ОАО «РЖД» только на промывочно-пропарочных станциях (ППС), находящихся в распоряжении ОАО «РЖД. При передаче ППС в аренду сторонним организациям акты ГУ-7а и ГУ-23 перевозчиком не составляются.

Установка ЗПУ на порожний вагон означает, что доступ внутрь цистерны невозможен, и внутреннее состояние котла вагона остается неизменным до момента снятия ЗПУ и осуществления промывочно-пропарочных, погрузочно-разгрузочных операций следующим участником перевозочного процесса.

Перевозчик в соответствии с правилами приема грузов к перевозке не осматривает цистерны на предмет коммерческой непригодности, ввиду того что вагоны уже опломбированы, а лишь удостоверяется в безопасности движения и наличии/отсутствии знаков опасности.

Цистерна является крытым типом вагона и при ее отправке производится только визуальный осмотр, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится и не относится к безопасности движения вагона (обязанность ОАО «РЖД» проверить при принятии вагона к перевозке). Таким образом, заявленные в материалах дела неисправности возникают вследствие нарушения грузоотправителем технологических процессов выгрузки.

Акт общей формы является допустимым и относимым доказательством факта наличия неисправностей в цистерне без составления других актов.

При составлении актов общей формы ГУ-23, приложенных к иску, присутствие представителей истца, ответчика и перевозчика не является обязательным.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление. Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между неисполнением ответчиком обязанности по приведению вагона в техническое, транспортное состояние и причиненным истцу ущербом на сумму в размере 23 614 руб. 50 коп, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГПН-СЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 23 614 руб. 50 коп. убытков, 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.