Решение от 27 января 2025 г. по делу № А26-3655/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3655/2024
г. Петрозаводск
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к Администрации Пудожского муниципального района о взыскании 331764 руб. 79 коп.,

при участии представителя ответчика - главы Пудожского муниципального района ФИО1, решение от 08.12.2022 № 329,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186150, Республика Карелия, <...>; далее – истец, ООО «Шанс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском  к Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186150, Республика Карелия, <...>; далее - ответчик, Администрация) о взыскании 331764 руб. 79 коп., в том числе 316147 руб. 45 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости затрат на коммунальные услуги по теплоснабжению, на выполнение работ по содержанию здания по адресу: <...> за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и 15617 руб.  34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 01.05.2024.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в силу положений  части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил телефонограмму о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании просил в удовлетворении предъявленных требований отказать, ссылался на то, что заявленные истцом расходы на теплоснабжение здания документально не подтверждены, являются завышенными, направлены на извлечение прибыли, следовательно, расчет платы за теплоснабжение является необоснованным. Полагал, что истец злоупотребляет процессуальными правами, не являясь в судебные заседания и не представляя истребованные судом документы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Шанс» осуществляет поставку тепловой энергии в городе Пудоже, в том числе в помещения, находящееся в собственности Администрации Пудожского муниципального района, расположенные по адресу: <...>.

Договор поставки тепловой энергии между сторонами не подписан. Вместе с тем истец в период с  01.01.2023 по 31.12.2023 отпускал в помещения  тепловую энергию. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Поставленное количество тепловой энергии на отопление рассчитано истцом исходя из площадей, принадлежащих Администрации и вспомогательных площадей.

Также в отношении помещений по указанному адресу за период 01.01.2023 по 31.12.2023 возникла задолженность за содержание общедомового имущества.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец направил в его адрес претензию, а затем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьями 37, 39 ЖК РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 статьи ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Требование об оплате 25091 руб. 24 коп. за выполнение работ по содержанию здания заявлено правомерно.

Поскольку ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы за нежилые помещения, суд считает возможным применить по аналогии нормы раздела VII ЖК РФ.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 291056 руб. 21 коп. за услуги теплоснабжения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2024 по 01.05.2024. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.

Доводы ответчика являются необоснованными и отклоняются судом, поскольку ответчик документально не опроверг по существу заявленные истцом требования. Доказательства, подтверждающие поставку тепла и наличие задолженности за спорный период в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств того, услуги по содержанию общедомового имущества неправомерно оказаны истцом и стоимость их завышена.

Расходы, понесенные истцом на теплоснабжение здания и содержание общего имущества, заявлены истцом пропорционально площади каждого из собственников помещений в спорном здании, согласно представленному расчету, расчет площади по зданию с учетом вспомогательной площади составляет 217,9 кв.м; в обоснование требований истцом представлены в материалы дела доказательства несения таких расходов, а также расчет заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что согласно представленным истцом платежным поручениям оплата за древесные топливные гранулы произведена в мае и октябре 2022 года, судом отклоняется. Приобретение топливных гранул в 2022 году не исключает возможность их использования при осуществлении теплоснабжения в 2023 году. Кроме того, в материалы дела истцом представлены платежные поручения и за 2023 год.

Довод ответчика о том, что договор аренды помещения под склад от 01.01.2023 заключен между ИП ФИО2 и ООО «Шанс» в лице директора ФИО2 также подлежит отклонению. Указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался.

Истребованные судом в ходе рассмотрения дела документы истцом в материалы дела представлены. Неявка заявившего ходатайство о рассмотрении дела без своего участия истца, находящегося в г. Пудоже, в судебное заседание не свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

При рассмотрении дела суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А26-9365/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за предшествующий период установлено, в 2018 году Общество с разрешения Администрации Пудожского муниципального района произвело работы по восстановлению котельной, установке автономного источника теплоснабжения, промывке и опрессовке системы отопления.

Согласно акту обследования здания от 01.11.2018 комиссией в составе представителей Администрации и директора Общества установлен факт проведенных работ.

В соответствии с протоколом совещания по вопросу поставки тепловой энергии на объект недвижимого имущества – здания, расположенного по адресу: <...>, от 03.10.2019 было принято решение о направлении проектов договоров по теплоснабжению собственникам нежилых помещений здания.

Такие собственники помещений как ИФНС № 9 по Республике Карелия и Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия заключили соответствующие договоры с обществом, в то время как администрацией соответствующий договор не заключен.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2022 по делу № А26-4546/2022 было утверждено мировое соглашение между Администрацией и Обществом о погашении задолженности за теплоснабжение помещений за период с 01.10.2019 по 31.12.2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2023 по делу № А26-9365/2023 с Администрации в пользу Общества взыскана задолженность в размере стоимости затрат на коммунальные услуги по теплоснабжению, на выполнение работ по содержанию здания по адресу: <...> за 2020 – 2022 годы, а также начисленные на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, Администрация, признав фактическое теплоснабжение здания силами истца, отказывается от возмещения расходов на коммунальные услуги за 2023 год.

При этом, в соответствии с ответом Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 04.07.2019 согласно пункту 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1057, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставке тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о несогласии с расчетами истца, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной размер обязательств.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства ответчиком в суд не представлено ни доказательств, опровергающих расчеты истца, ни собственного контррасчета в обоснование возможности оказания соответствующих услуг, понеся расходы в меньшем размере.

Вместе с тем, суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшему пассивную позицию по делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Пудожского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 331764 руб. 79 коп., в том числе 316147 руб. 45 коп. задолженности, 15617 руб.  34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9635 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт - Петербург, Суворовский проспект, д. 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.