Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А48-7600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7600/2017
28 мая 2018 года
город Орел


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (<...>) к акционерному обществу акционерная страховая компания «Инвестстрах» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представительства в Орловской области (<...>), третьи лица: 1) ФИО2 (ИНН <***>, Амурская область, г. Благовещенск, а/я № 3), 2) Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>) о взыскании страхового возмещения в сумме 263 475 руб. 06 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (далее – ООО «УК «Ермак») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее – АО АСК «Инвестстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 263 475 руб. 06 коп.

Определением суда от 27.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ассоциацию «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что договор страхования от 17.04.2015 прекратил свое действие 18.04.2016, в связи с чем незаконные действия ФИО2 совершенные после 18.04.2016, в том числе и по выплате себе незаконного фиксированного вознаграждения за период с 19.04.2016 по 26.12.2016 не могут быть возмещены участвующими в деле о банкротстве лицами в рамках вышеуказанного договора, поскольку совершены ФИО2 после окончания срока действия договора страхования и не предусматривают ответственность страховщика за них.

Третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2015 по делу №А04-5598/2015 ООО «УК «Ермак» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2017 по делу №А04-5598/2015, конкурсным управляющим ООО «УК «Ермак» утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2017 по делу №А04-5598/2015 признаны незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 выразившиеся в:

- в привлечении ООО «Дальневосточное бюро оценки» для проведения финансового анализа состояния должника и выплате вознаграждения указанному лицу в сумме 73 000 руб. (выплаты произведены в октябре 2015 года);

- в привлечении для обеспечения своей деятельности по трудовым договорам специалистов (бухгалтера, юриста и программиста) и выплате им вознаграждения, в том числе командировочных расходов, в сумме 174 615 руб. 06 коп. (выплаты произведены за период с ноября 2015 по февраль 2016 согласно расшифровки);

- в выплате за счет должника арендной платы в пользу ООО «Дальневосточное бюро оценки» в сумме 15 860 руб. (выплаты произведены в октябре и ноябре 2015 года).

Кроме того, как следует из вышеуказанного определения, суд обязал арбитражного управляющего ФИО2 возвратить в конкурсную массу ООО «УК «Ермак» 263 475 руб. 06 коп. необоснованно произведенных расходов.

В связи с неисполнением требования определения от 21.03.2017, судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 012614225, предъявленный в службу судебных приставов-исполнителей.

Как следует, из материалов дела, ФИО2 (Страхователь) в соответствии с требованиями ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был застрахован на сумму 3 000 000 руб. в страховой компании АО АСК «Инвестстрах» (Страховщик), по договору от 17.04.2015 страхования ответственности арбитражного управляющего серии 28 № 57/0052/15 (далее договор страхования) сроком с 19.04.2015 по 18.04.2016 (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями данного договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховых сумм и лимитов возмещения.

В силу п. 2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Разделом 3 договора предусмотрено, что страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Страховой случай по настоящему договору считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора страхования, договор страхования вступает в силу с 19.04.2015 и действует по 18.04.2016 (включая оба дня). Указанный в настоящем пункте срок является для целей настоящего договора и Правил страхования периодом страхования.

Определением от 21.03.2017 по делу № А04-5596/2015, согласно которому действия арбитражного управляющего ФИО2 признаны неправомерными, имеет преюдициальное значение в силу ст. 16, ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд по настоящему делу не проверял обстоятельства неправомерности действий ФИО2 и причинения убытков ООО «УК «Ермак», поскольку им уже была дана соответствующая судебная оценка.

24.07.2017 истцом в адрес АО АСК «Инвестстрах» было направлено заявление о выплате по страховому случаю.

Ответом от 03.08.2017 № 537 АО АСК «Инвестстрах» отказало произвести выплату по страховому случаю.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу части 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у ее члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона требованиям.

Положения статьи 24.1 Закона о банкротстве определяют такие правила обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего как срок действия договора (пункт 3), объекты обязательного страхования (пункт 4) и риски, от которых они должны быть застрахованы (пункт 6), страховой случай (пункт 5), размер страховой выплаты (пункт 7), порядок и последствия уплаты арбитражным управляющим страховой премии (пункт 8), основания предъявления страховщиком регрессного требования к арбитражному управляющему (пункт 9) и другие.

Последствия нарушения перечисленных правил обязательного страхования установлены в статье 937 Кодекса. В частности на страхователя, заключившего договор обязательного страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, возлагается обязанность отвечать перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2), а сбереженные страхователем вследствие неисполнения указанной обязанности суммы подлежат взысканию в доход Российской Федерации (пункт 3).

При этом в силу пункта 4 статьи 931 Кодекса в случае обязательного страхования ответственности за причинение вреда, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору страхования.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Срок действия договора страхования составляет с 19.04.2015 по 18.04.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) полномочия конкурсного управляющего осуществляются с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключении мировою соглашении, или отстранении конкурсного управляющего.

Неправомерные действия, причиненные ФИО2, являющимся субъектом профессиональной деятельности в силу ст. 20 Закона о банкротстве, повлекли убытки организации-должника и были совершены им как в период исполнения обязанностей временного, так и конкурсного управляющего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2017 подтверждено причинение должнику убытков ФИО2

Довод ответчика о том, что их ответственность не распространяется на период исполнения ФИО2 обязанностей временного управляющего, судом отклоняется ввиду как противоречащие действующему законодательству, условиям договора и Правилам страхования ответственности арбитражных управляющих (далее – Правила), действующим в период страхования.

Пункт 1.2 Правил дает определение понятия «арбитражный управляющий», включающее в себя также понятия, изменяющие его статус, права и обязанности в зависимости от введенной процедуры в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2.8 Правил содержит определение страхового риска как факта наступления ответственности Страхователя (лица, риск ответственности которого застрахован) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам Выгодоприобретателей в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения Страхователем или иным лицом, риск ответственности которого за причинения вреда застрахован, своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Заявленная выплата страхового возмещения не превышает страховую сумму в 3 000 000 руб., установленную в п. 4.1 договора от 17.04.2015, лимит возмещения (п.4.5 Правил) в договоре от 17.04.2015 не установлен.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 263 475 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то 8269 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества акционерной страховой компании «Инвестстрах» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице представительства в Орловской области (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ермак» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 263 475 руб. 06 коп., составляющих страховое возмещение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества акционерной страховой компании «Инвестстрах» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8269 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия


Судья А.Н. Юдина