Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А45-39969/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-39969/2019
г. Новосибирск
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Керамик» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский Кирпич» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 675 048 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 26.09.2019, паспорт, диплом ИВС 0633578, р/г 41740; ФИО2, директор на основании решения № 1 от 18.06.2014, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Керамик» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский Кирпич» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности в размере 667 310 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 525 руб. 07 коп.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

10.12.2019 ответчик заявил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, указал, что задолженность перед истцом не признаёт ввиду её отсутствия, пояснил, что представит дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 21.01.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 22/11/2018 (далее по тексту – договор), предметом которого является поставка кирпича марки М-100 (КР-р-по/1НФ/100/2.0./50 ГОСТ 530-2012).

Указанный договор был направлен ответчиком в адрес истца по электронной почте (с учётом внесенных ответчиком изменений в ходе согласования условий договора) и выставлен счёт на оплату №90 на сумму 342 360 руб., который истцом оплачен платёжным поручением №850 на сумму 342 360 руб.

В судебном заседании судом произведён осмотр почтовых отправлений в электронном почтовом ящике с участием представителей истца. По результатам осмотра установлена тождественность представленных принт-скрнов и копий вложений фактическим сообщениям.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьёй 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

При указанных обстоятельствах, суд считает спорный договор заключённым между сторонами путём акцептирования оферты с согласованием всех существенных условий договора.

Количество, сроки и цена подлежащей поставке каждой конкретной партии товара, определяется сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора, за период с 2018 по 2019 год ответчиком был поставлен товар по товарным накладным № 2861 от 10.12.2018, №2862 от 10.12.2018, №2863 от 10.12.2018, № 2872 от 11.12.2018, №2887 от 12.12.2018, №2888 от 12.12.2018, №536 от 28.02.2019, №2427 от 06.09.2019.

Истец указывает, что им произведена оплата товара на сумму большую, чем поставлено ответчиком (платёжные поручения №850 от 22.11.2018 на сумму 342 360 руб., №901 от 17.12.2018 на сумму 50 080 руб., №84 от 26.02.2019 на сумму 332 800 руб., № 89 от 28.02.2019 на сумму 332 800 руб.). При этом, согласно УПД № 585 от 27.08.2019 истцом был возвращены поддоны на сумму 23 750 руб., в соответствии с условиями договора.

Разница составила сумму 667 310 руб., которая и предъявлена к взысканию.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт переплаты истцом денежных средств на предъявленную к взысканию сумму, доказательств её возврата в материалы дела не представлено.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчик заявил, что задолженность перед истцом не признаёт ввиду её отсутствия, пояснил, что представит дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. В период всего рассмотрения дела, таких действий предпринято не было.

При этом, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов от 18.03.2020, подписанный обеими сторонами, в котором ответчик указал, что задолженность в пользу истца составляет сумму 536 210 руб., поскольку в указанном акте не отражены реализации № 1485, 1486, 1487 от 01.60.2019 на сумму 131 100 руб. Доказательств такой реализации в материалы дела ответчиком так же не представлено.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 667 310 руб. в полном объёме.

Поскольку спорная сумма денежных средств ответчиком своевременно не была возвращена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019 по 19.03.2020 в размере 15 525 руб. 07 коп.

Период и размер процентов судом проверен и признан правильным.

Истцом предъявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленного требования представлены договор на оказание юридических услуг от 26.12.2019, платёжное поручение №602 от 10.10.2019 на сумму 25 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Однако полномочия суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер.

Принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, с учётом объёма проделанной представителем истца работы, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности суммы судебных расходов, предъявленной к взысканию и удовлетворяет заявленное требование в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский Кирпич» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Керамик» (ОГРН <***>) задолженность в размере 667 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 525 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 501 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Дорогинский Кирпич» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 156 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова