Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А40-180507/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180507/19-53-1590
г. Москва
6 ноября 2019 г.
Резолютивная часть объявлена 29 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК» (660118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2006, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА» (105094, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ СЕМЕНОВСКАЯ, ДОМ 2/1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 750 599,60 руб. по договору от 12.12.2016 № 3

о взыскании 2 030 643,14 руб. по договору от 21.06.2017 № 52620-4

о взыскании 735 551,22 руб. по договору от 15.12.2015 № Д13/12-СК

всего 3 516 793 руб. 96 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (125040, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/XXII/111, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2008, ИНН: <***>)

временный управляющий ООО «ПМК СИБИРИ» Сергеев Михаил Алексеевич

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 22.10.2019 № 07-07-171)

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» с иском к ответчику АО «ЦТЗ» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера требований в принятой судом части, 3 516 793 руб. 96 коп. по договорам о коллективном участии, заключенным между ООО «ПМК Сибири» и ответчиком. Истец сообщает, что по результатам исполнения договоров у ответчиком имеется задолженность, которую истец вправе взыскать на основании заключенного с третьим лицом агентского договора.

Заявление об увеличении размера исковых требований удовлетворено в части первоначально предъявленных требований.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что условия агентского договора не наделяют истца правом на иск.

ООО «ПМК Сибири» в отзыве просит иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ПМК Сибири» и АО «ЦТЗ» заключены соглашения о коллективном участии от 12.12.2016 № 3, от 21.06.2017 № 52620-4, от 15.12.2015 № Д13/12-СК, предметом которых является совместная деятельность для подготовки и подачи документов для участия в конкурсе на право заключения договоров на оказание услуг строительного контроля, и, в случае признания участников победителем в конкурсе, для выполнения работ, предусмотренных планом распределения работ.

Стоимость услуг определяется в соответствии с Планом распределения оказания услуг. Порядок расчетов между членами коллективного участия установлен в соглашениях. Расчеты осуществляются на основании акта приемки услуг.

По сообщению истца, за ответчиком числится задолженность по расчетам в размере 727 030,85 руб. по соглашению от 12.12.2016 № 3, 1 944 486,40 руб. по соглашению от 21.06.2017 № 52620-4, 711 138,71 руб. по соглашению от 15.12.2015 № Д13/12-СК.

Между истцом (агент) и ООО «ПМК Сибири» (принципал) заключен договор от 31.05.2019 № АД-ПМК/01/2019, по условиям которого агент обязался от своего имени за счет принципала совершить в интересах принципала необходимые действия, направленные на урегулирование финансовых споров с контрагентами по возврату или судебному взысканию их задолженности перед принципалом, с правом заявления наряду с взысканием основной задолженности, неустойки, убытков и процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 1.1).

Стороны договорились, что подача искового заявления к должникам принципала осуществляется от имени агента как самостоятельного участника арбитражного судопроизводства, имеющего самостоятельные полномочия по взысканию задолженности у должника для получения всей присужденной суммы (п. 1.3).

Истец просит взыскать долг в размере 3 382 655,96 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 23 568,75 руб. по соглашению от 12.12.2016 № 3 за период с 09.04.2019 по 12.09.2019, 86 156,74 руб. по соглашению от 21.06.2017 № 52620-4 за период с 12.02.2019 по 12.09.2019, 24 412,51 руб. по соглашению от 15.12.2015 № Д13/12-СК за период с 31.03.2019 по 12.09.2019.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В подтверждение права на предъявление иска первоначальным истцом представлен договор от 31.05.2019 № АД-ПМК/01/2019, согласно которому агент вправе от своего имени обращаться в суд с исками к должникам принципала как самостоятельный участник арбитражного судопроизводства.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение агента с иском в суд от собственного имени за защитой права, возникшего вследствие исполнения агентского договора, должно быть обусловлено нарушением прав и законных интересов агента, заключившего договор с третьим лицом от своего имени и за счет принципала.

Однако дебиторская задолженность возникла из договорных отношений, стороной которых агент не является. Действуя как агент, истец не вправе требовать взыскания долга и процентов, поскольку никаких обязательств по соглашениям о коллективном участии ответчик перед агентом не принимал.

Условия агентского договора о самостоятельном обращении агента в суд с исками к должникам принципала как самостоятельного участника арбитражного судопроизводства не достаточно для приобретения указанного статуса, т.к. представление интересов в суде основано на ином институте - институт представительства и регулируется в том числе специальной нормой статьи 62 АПК РФ.

Иск подан непосредственно от имени истца, истец просит взыскать долг и проценты в свою пользу, из чего следует, что истец просит защитить свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, тогда как в силу института представительства восстанавливается право представляемого, но не представителя.

По смыслу статьи 1005 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Истец не относится к лицам, имеющим право обращаться в защиту интересов иных лиц, полномочия, предоставленного в договоре, недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от своего имени, если только принципал не передаст агенту право требования в порядке уступки (цессии). Условий уступки агенту материального права требования агентской договор не содержит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга и процентов суд оставляет без удовлетворения.

Судебный расходы согласно ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК» к ответчику акционерному обществу «ЦЕНТР ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА» о взыскании 3 516 793 руб. 96 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК» из федерального бюджета 11 922 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.08.2019 № 2810.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.