Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-92451/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92451/2016
11 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (ОГРН 1057812667395, ИНН 7842322869) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Наш Дом» (ИНН 4710031970, ОГРН 1124710000337) о взыскании 388 758 руб. 91 коп. задолженности

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой-Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Наш Дом» (далее – Компания) о взыскании 388 758 руб. 91 коп. задолженности.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2016 № 7А/16, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте, возводимом абонентом, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

В марте 2016 года Общество поставило абоненту тепловую энергию, но абонент не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, не представил своих возражений по объему, качеству и стоимости полученных ресурсов и не ответил на претензию истца.

Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за потребленную Компанией тепловую энергию в указанный период.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект, определенный в договоре, в спорный период установлен судом и подтверждается, представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что договор теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и Компанией заключен с целью предоставления коммунальных услуг для многоквартирных жилых домов.

Компания, имеющая статус абонента по договору теплоснабжения, обязана оплачивать потребленную тепловую энергию.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие прекращение обязательств Компании, предусмотренных условиями договора, невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства оплаты полученной тепловой энергии в установленный сторонами в пункте 8.1 договора срок не представлено.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора и имеющимся в деле доказательствами.

Поскольку обязательства по договору теплоснабжения выполнялись энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, качество поставленной тепловой энергии соответствует условиям договора и требованиям законодательства, претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд считает требования Общества о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное (результат рассмотрения спора) и положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10776 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» 388 758 руб. 91 коп. задолженности и 10 776 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.