Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А56-101671/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101671/2017
19 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕТРАНСПОРТ" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ", (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Щ/175-177; Россия 117647, Москва, Профсоюзная 125, ОГРН:  <***>; <***>);

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес:  Россия 107174, Москва, Н.Басманная,2, ОГРН:  )

о взыскании 409 659,29 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен; 



установил:

Акционерное общество "Нефтетранспорт" (далее-Истец, Экспедитор)   обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" (далее - Ответчик, Клиент) с требованием о взыскании 409 659 руб. 29 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

11.01.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, в котором Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности Истцом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

03.04.2018 в суд через систему «Мой арбитр» поступил отзыв от Третьего лица, в котором пояснял, что ОАО «РЖД» не является стороной договорных отношений, а также не осуществляет операции по промывке или пропарке спорных вагонов.

Ответчик и Третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель  Ответчика против удовлетворения  исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.01.2018 между Истцом  и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №НТ/ГЭС/э-200112 от 20.01.2012 г. (далее - Договор), по которому Истец обязан выполнить и/или организовать выполнение определенных Договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара (груза) Ответчика железнодорожным транспортом, а Клиент принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Договора  Клиент обязан на станциях назначения/отправления своевременно обеспечить как сам, так и своимигрузоотправителями/грузополучателями   раскредитацию          предоставленных Экспедитором по Заявке Клиента вагонов и/или контейнеров, надлежащее проведение приёмо-сдаточных операций с вагонами и контейнерами (как груженными, так и порожними),  с обязательной проверкой вагонов и контейнеров в техническом и коммерческом отношении, организовать за свой счет сам (либо передать функции по организации) подачу-уборку вагонов и/или контейнеров на железнодорожные пути общего и/или необщего пользования, погрузо-разгрузочные работы с вагонами и/или контейнерами, отстой вагонов на путях необщего пользования, очистку вагонов и/или контейнеров после выгрузки, согласование планов перевозки с Перевозчиком в соответствии с Уставом (форма ГУ-12), оформление железнодорожных перевозочных документов, таможенное оформление товаров (грузов) и транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.1.12. Договора после выгрузки товара (груза) на станции назначения Клиент обязан очистить вагоны и/или контейнеры от остатков ранее перевозимого товара (груза), подготовить к отправке согласно требованиям ст.44 Устава железнодорожного транспорта, действующим Правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, запломбировать (у цистерны верхний загрузочный люк) с занесением номеров пломб в железнодорожную накладную и отправить по полным перевозочным документам на станцию первоначальной погрузки (отправления) и/или иную станцию, указанную Экспедитором.

Согласно п.2.1.13 Договора Клиент обязан обеспечить выполнение как сам, так и Грузополучателями, и Грузоотправителями требования Устава, Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и другие нормативные документы, принимаемые уполномоченными органами на транспорте.

В нарушение вышеуказанных пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза, в ноябре 2016 года Истец получил  21 вагон (цистерны) из-под выгрузки от Ответчика  с коммерческими браками. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих браков, указанных в расчете № 82/2016, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет Истца, что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ-20), счет-фактурой ООО «ППЖТ» № 3687 от 30.11.2016 г., актом выполненных работ № 971 от 30.11.2016 г. и приложением №6 к акту №971 от ЗОЛ 1.2016 г.

26.09.2017 Истец направил в адрес Ответчика  претензию с требование  возместить  расходы  в размере 119 865,06 руб.

В декабре 2016 года, в  нарушение пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза, Истец получил 21 вагон (цистерны) из-под выгрузки от Ответчика с коммерческими браками. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих браков, указанных в расчете № 89/2016, были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет АО «Нефтетранспорт», что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ-20), счет-фактурой ООО «ППЖТ» № 4137 от 31.12.2016 г., актом выполненных работ № 1076 от 31.12.2016 г.. приложением №6 к акту № 1076 от 31.12.2016 г., счет-фактура ООО «Транссервис» № 195 от 31.12.2016 г., акт выполненных работ № 194 от 31.12.2016 г., акт производства выполненных работ от 31.12.2016 г.

11.10.2017 Истец направил в адрес Ответчика  претензию с требование  возместить  расходы  в размере 116 462,82 руб.

В марте 2017 г., в нарушение пунктов Договора и нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза, Истец получил 33 вагон (цистерны) из-под выгрузки от Ответчика с коммерческими браками. Данные цистерны по возврату на станцию Аллагуват/Салават Куйбышевской ж.д. были признаны негодными под погрузку, что подтверждается Актами общей формы (форма ГУ-23).

Устранение данных коммерческих браков, указанных в расчете № 24/2017 были произведены на промывочно-пропарочной станции (ППС) за счет Истца,  что подтверждается Актами годности цистерн под налив (форма ВУ-20), счет-фактурой ООО «ППЖТ» № 1065 от 31.03.2017 г., актом выполненных работ № 303 от 31.03.2017 г., приложением № 5 к акту № 303 от 31.03.2017 г. счет-фактура ООО «Транссервис» № 42 от 31.03.2017 г., акт выполненных работ № 42 от 31.03.2017 г., акт производства выполненных работ от 31.03.2017 г.

24.10.2017 Истец направил в адрес Ответчика  претензию с требование  возместить  расходы  в размере 173 331,41 руб.

В спорных вагонах перевозился груз бензин/дистиллят/дизельное топливо/мазут/растворитель/реактивное топливо относящийся в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов (утверждены протоколом от 05.04.1996 №15 Совета по железнодорожному транспорту государств -участников Содружества Независимых Государств (далее - Правила перевозок опасных грузов)  к опасным грузам.

Согласно пункту 2.1.20 Правил  перевозок опасных грузов подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении. А также техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

В соответствии с абз. 6 статьи 44 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», после выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (утверждены приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119), очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Кроме того, согласно пункту 3.11 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25) после слива (выгрузки) груза из цистерны, бункерного полувагона грузополучатель обеспечивает: очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама;очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле; и т.д.

            Согласно представленным в материалы дела документам (акты общей формы ГУ-23) все спорные вагоны прибыли после выгрузки Ответчика с недостатками, наличие которых в соответствии с Правилами перевозки опасных грузов, препятствовало возможности погрузки в данные вагоны ранее перевозимого груза без дополнительной подготовки (промывки) и устранения выявленных недостатков.

 В целях организации погрузки  Истец был вынужден за свой счет произвести работы по устранению  выявленных на вагонах недостатков.

Истец неоднократно обращался с претензиями  в адрес Ответчика с требованием возместить расходы, претензии остались без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Представленные акты общей формы ГУ-23 указывают на факт неисполнения Ответчиком (его грузополучателем) договорных обязательств (п. 2.1.4. 2.1.12. 2.1.13 Договора), положений ст. 44 УЖТ РФ и требований вышеприведенных нормативных актов, устанавливающих обязательства грузополучателя по очистке вагонов-цистерн после слива груза до состояния, пригодного для погрузки аналогичного ранее перевозимому груза, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Газпром газэнергосеть» (его грузополучателя) и понесенными убытками АО «Нефтетранспорт» в виде понесенных расходов на подготовку вагонов.

Сумма понесенных расходов (убытков) Истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и представляет собой понесенные АО «Нефтетранспорт» необоснованные расходы по устранению выявленных недостатков вагонов-цистерн, поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по возврату вагонов-цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора и действующего законодательства, следовательно, ООО «Газпром газэнергосеть» несет ответственность за их нарушение.

Согласно представленным документам общая сумма убытков Истца составила 409 659,29 рублей и представляет собой понесенные АО «Нефтетранспорт» необоснованные расходы по устранению выявленных недостатков вагонов-цистерн, поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по возврату вагонов-цистерн в коммерчески пригодном и технически исправном состоянии, закрепленные условиями Договора и действующего законодательства, следовательно, ООО «Газпром газэнергосеть» несет ответственность за их нарушение.

Довод Ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности, судом не принимается.

В соответствии со ст. 13 N 87-ФЗ Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ПС).

Согласно статье 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Ответчик в своем отзыве не отрицает, что в его адрес были направлены претензии (в сентябре-октябре 2017 г.) об уплате сумм убытков, т.е. с момента, когда Истцу стало известно, что право его нарушено и кто является надлежащим ответчиком. Ответчик в требованиях Истца отказал не в связи с пропуском исковой давности, а отсутствием неисполненных договорных обязательствах.

Следовательно, с момента отказа Ответчика от удовлетворения претензионного требования, у Истца возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности.

 Отказы Ответчика удовлетворить претензии Истца датированы 12.10.2017, 25.10.2017, 20.11.2017.  С иском в суд Истец обратился 28.11.2017, следовательно,  срок исковой давности не истек.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 409 659 руб. 29 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 409 659 руб. 29 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, суд признает обоснованным и  подлежит удовлетворению.

 На основании изложенного, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 11 193 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» в пользу Акционерного общества «Нефтетранспорт» 409 659 руб. 29 коп. расходов по договору транспортной экспедиции №НТ/ГЭС/э-200112 от 20.01.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 409 659 руб. 29 коп. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, 11 193 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Карманова Е.О.