Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А19-13160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13160/2019

«19» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664048, <...> Д. 237)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 354392, Краснодарский край, пгт. Красная поляна, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666037, <...>).

о взыскании 2 575 875 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, ФИО2 - представители о доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 - представитель о доверенности (паспорт).

От третьего лица: не явился, извещен.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" (далее ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную и неоплаченную за сентябрь, октябрь 2018 г. электроэнергию в размере 2 575 875 руб. 77коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ответчик в спорный период на основании договора субаренды, заключенным с ООО «Искра», являлся субарендатором нежилого помещения общей площадью 100,1 кв. м., расположенном в здании электрокотельной по адресу: г. Иркутск, пос. Искра, в связи с чем, в соответствии с договором № 01/09/2018 года на возмещение коммунальных услуг от 01.09.2018 года, заключенным между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ответчик возмещает истцу расходы по оплате коммунальных услуг в части потребленной электрической энергии в нежилом помещении, расположенном в здании электрокотельной по адресу: г. Иркутск, пос. Искр, общей площадью 100,1 кв. м., , номера на поэтажном плане: 1 этаж - номер 8, на втором этаже - номера 1, 2.

В соответствии с пунктом 2.3.3. указанного договора ответчик обязан в течение 10 дней с момента заключения договора, установить приборы коммерческого учета электрической энергии.

Согласно Справок по расчету компенсации затрат по электроэнергии, рассчитанным на основании показаний приборов учета данного помещения в указанном здании сумма затрат по электроэнергии за сентябрь 2018 года составила 1 155 839 руб. 65 коп, за октябрь 2018 года - 1 420 036 руб. 12 коп.

Указанные расходы подтверждаются счетами-фактурами на указанные суммы, а также актами выполненных работ, которые были направлены ответчику посредством почты России 27.05.2019 года.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа и удовлетворения.

Считает требования обоснованными и просит взыскать с ответчика 2 575 875 руб. 77 коп..

Представитель ответчика в судебном заседании в требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых, в частности, указал, что истцом не доказан объем отпущенного ответчику и потребленного им ресурса.

Просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО АРХИТЕКТУРНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" задолженность за поставленную электрическую энергию за сентябрь, октябрь 2018 года на общую сумму 2 575 875 руб. 77коп, отпущенную на арендованные им электроустановки - нежилые помещения, расположенные в здании электрокотельной по адресу: г. Иркутск, пос. Искр, общей площадью 100,1 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - номер 8, на втором этаже - номера 1, 2.

Из дополнительных пояснений истца следует, что ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии одновременно по стороне 6 кВ и 04, кВ и согласно представленного им расчета стоимость потребленной ответчиком энергии составила в сентябре 2918 года - по стороне 6 кВ - 1 154 571 руб. 22 коп. и по стороне 0,4 кВ - 1 268 руб. 43 коп., в октябре 2018 года по стороне 6 кВ - 1 1420 036 руб. 12 коп. и по стороне 0,4 кВ - 1 897 руб. 35 коп.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 2 указанной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, в предмет доказывания входит установление, в том числе, следующих обстоятельств:

- наличие присоединения энергопринимающих устройств ответчика, к сетям истца;

- объем поставленного ресурса.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, при рассмотрении настоящего спора, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, расчет стоимости потребленной, по мнению истца, электрической энергии, определен истцом по показаниям счетчиков, установленных на в РУ - 6 кВ ПС «Искра» на основании Актов почасового расхода энергии.

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, данные им в судебном заседании 12.12.2019 года, электроустановки ответчика, находящиеся в арендованных им нежилых помещениях общей площадью 100, 1 кв. м. присоединены непосредственно к линии 0,4 кВ.

При этом, по стороне 6 кВ осуществляется энергоснабжение электрокотлов, также находящихся в помещениях электрокотельной, которые не переданы в субаренду ответчику.

Также представитель истца пояснил, что поскольку к линии 6 кВ электроустановки ответчика, находящиеся в арендованных им нежилых помещениях общей площадью 100, 1 кв. м , непосредственно не присоединены, то энергоснабжение по стороне 6 кВ. осуществлялось ответчиком следующим способом: Ответчиком на территории котельной возведено временное строение для размещения в нем серверного оборудования, предназначенного для осуществления майнинговых операций и для энергоснабжения оборудования (серверной станции) ответчиком с использованиям кабеля, осуществлено присоединение к линии 6 кВ.

При этом истец исходил из того, что иных субарендаторов в здании электрокотельной и потребителей в спорный период не было.

Между тем, утверждая, что в проверяемый период ответчиком осуществлялась такая деятельность, а также произведено присоединение к линии 6 кВ, истцом, доказательств этому в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Исходя из указанных пояснений суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта потребления электрической энергии по стороне 6 кВ и, соответственно, объема ресурса.

При этом суд полагает, что установка временного строения, для размещения в нем серверного оборудования, предназначенного для осуществления майнинговых операций, а тем более присоединение в линии 6 кВ, а по сути, изменение схемы энергоснабжения, должно быть произведено с согласия истца.

Однако, таких доказательств истцом также представлено не было.

Ответчик отрицает факт установки временного строения для размещения в нем серверного оборудования, предназначенного для осуществления майнинговых операций, а также присоединение в линии 6 кВ.

Не подтверждает доводы истца и не опровергает выводы суда и ссылка на нарушение ответчиком условий пункта 2.3.3. договора № 01/09/2018 от 01.09.2018 года, в соответствии с которым ответчик обязан в течение 10 дней с момента заключения договора, установить приборы коммерческого учета электрической энергии.

Между тем, поскольку, как было установлено судом, ответчик не был присоединен к линии 6 кВ,, то, следовательно, у него отсутствовала необходимость установки прибора учета.

Кроме того, расчет потребленной ответчиком объема энергии по стороне 6 кВ произведен истцом в нарушение пункта 3.6. договора № 01/09/2018 от 01.09.2018 года, в соответствии с которым в случае отсутствия приборов учета или их неисправности, Арендодатель производит расчет подлежащей возмещению электрической энергии исходя из средних ежемесячных значений за последние три месяца.

В подтверждение своих доводов истцом представлен акт обследования электроустановки от 12.09.2018 года, в соответствии с которым произведено обследование электроустановки потребителя (ООО АРХИТЕКТУРНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР"). В результате обследования было установлено, что ответчик подключен к ячейке «Бойлер 1» КРУ - 6 кВ котельной «Искра». На момент обследования прибор учета не установлен.

Между темя, указанный акт не может влиять на данный вывод суда, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителей ответчика. При этом доказательств извещения ответчика о проверке и составлении акта истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств присоединения установок ответчика к линии 6 кВ, то в удовлетворении требований о взыскании стоимости ресурса в размере 2 296 607 руб. 34 коп. следует отказать.

В отношении требований о взыскании стоимости электроэнергии в размере 3 165 руб. 78 коп., потребленной установками ответчика, находящимися в арендованных им нежилых помещениях площадью 100,1 кв.м. и присоединенными к линии 0,4 кВ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку представитель ответчика в судебном заседании признал факт потребления энергии и не оспорил ее стоимость.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 3 165 руб. 78 коп.. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

При подаче иска истцу было предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из цены иска в размере 2 575 875 руб. 77 коп., размер государственной пошлины составляет 35 877 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд руководствуясь ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит судебные расходы ответчика, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца - 35 834 руб. 32 коп., на ответчика - 43 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" задолженность в размере 3 165 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС Г. ИРКУТСКА" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 35 834 руб. 32 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХИТЕКТУРНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов