Постановление от 24 декабря 2020 г. по делу № А56-153075/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 декабря 2020 года

Дело №

А56-153075/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Власовой М.Г.,

рассмотрев 23.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСД-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А56-153075/2018,


у с т а н о в и л:


Индивидуальный предприниматель Телешов Тагир Семенович, ОГРНИП 311784720900045, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АСД-Групп», адрес: 194223, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 33, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1127847538675, ИНН 7802803894 (далее – Общество), о взыскании 780 000 руб. задолженности по договорам аренды от 22.08.2017 № 755, от 10.02.2017 № 699, от 23.01.2017 № 694, от 09.01.2017 № 688, от 15.12.2016 № 685, № 684, от 10.10.2016 № 667, от 05.10.2016 № 654, № 653, от 19.09.2016 № 639.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить означенные судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, Телешов Т.С. не доказал факт задолженности по договорам, гарантийные письма представлены им в форме незаверенной копии, а справка о состоянии взаиморасчетов на 31.07.2019, заверенная предпринимателем – как заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством. Поскольку оригиналы документов в деле отсутствуют, а имеющиеся копии не заверены надлежащим образом, то иск предпринимателя, по мнению Общества, должен быть оставлен без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям договоров аренды Телешов Т.С. (арендодатель) обязался предоставить Обществу (арендатору) блок-контейнеры за плату во временное владение и пользование (аренду).

В силу пунктов 1.1 и 5.2 указанных Договоров арендная плата за один календарный день блок-контейнера составляет 200 руб.

Согласно пункту 5.4 Договоров оплата производится в размере 100% предоплаты за транспортные услуги и за первый месяц аренды.

Как указал Телешов Т.С., блок-контейнеры были переданы Обществу, в подтверждение этого арендодатель сослался на представленные в дело копии оформленных актов приема-передачи контейнеров к договорам, подписанных сторонами.

В период с 09.03.2017 по 25.06.2018 все блок-контейнеры были возвращены арендодателю.

В связи с тем что задолженность по арендной плате Обществом не погашена, Телешов Т.С. обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие у Общества задолженности по арендной плате и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, исследовали и оценили все представленные в дело доказательства и с учетом гарантийных писем Общества от 13.02.2017 № 15, от 27.11.2017 № 176 и от 29.12.2017 № 199, а также справки о состоянии взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2019, акта сверки взаимных расчетов от 31.01.2018 установили наличие у Общества задолженности перед Телешовым Т.С.

Со своей стороны Общество не представило в материалы дела доказательств перечисления Телешову Т.С. вышеназванных арендных платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия какого-либо документального подтверждения надлежащего исполнения Обществом своих обязательств по договорам аренды, судами правомерно удовлетворены требования предпринимателя.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому суд кассационной инстанции исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А56-153075/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСД-Групп» - без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова