Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А48-4747/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-4747/2021
г. Орел
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЖИЛСЕРВИС» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Автоцентр-Зил» (303852, <...>, ИНН <***>) при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025,<...>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (115201, <...>, К4 (1)) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 1 583 790 руб. 50 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания;

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «ЖИЛСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Автоцентр-Зил» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 2 656 835 руб. 90 коп.

Истцом было представлено уточнение исковых требований, в связи с заявленным ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 1 583 790 руб. 50 коп. за периоды:

- с 01.04.2018 по 01.01.2019 в размере 1 102 379 руб. 19 коп.,

- с 01.01.2020 по 01.02.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп.,

- с 01.02.2020 по 01.03.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп.,

- с 01.03.2020 по 01.04.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп.,

- с 01.04.2020 по 01.05.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп.,

- с 01.05.2020 по 01.06.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп.,

- с 01.06.2020 по 01.07.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп.,

- с 01.07.2020 по 01.08.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп.,

- с 01.08.2020 по 01.09.2020 в размере 54 219 руб. 21 коп.,

- с 01.09.2020 по 01.10.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп.,

- с 01.10.2020 по 01.11.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп.,

- с 01.11.2020 по 01.12.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 10.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены – 1) Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025,<...>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (115201, <...>, К4 (1)) арендаторов.

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в определенные периоды, в связи с чем, возникла задолженность.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что неоднократно обращался в ОАО «Жилсервис» с предложениями об установлении дифференцированных тарифов на обслуживание жилого дома по адресу: <...>, с учетом понесенных ими затрат на обслуживание указанного жилого дома за 2018, 2019, 2020, 2021 года. Полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ригла» в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит суд на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных сторонами доказательств, принять решение на усмотрение суда.

Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в силу действующего законодательства, расходы по содержанию общего имущества обязан нести собственник имущества, то есть ЗАО «Автоцентр-Зил».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> – ОАО «Жилсервис» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом с 05.07.2007 по настоящее время (ранее МУП «Жилсервис», на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования).

ЗАО «Автоцентр-Зил» является собственником нежилого помещения по адресу: г. Ливны, Орловской области, ул. Гайдара, д. 2А, пом. 1 и пом. 1а, общей площадью 485,0 кв.м. и 2 859,8 кв.м., которые являются встроенными в жилой пятиэтажный дом, располагаются на первом этаже многоквартирного дома и частично занимают подвальное помещение многоквартирного дома, что в свою очередь подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2021.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в вышеуказанных помещениях, в связи с чем, образовалась задолженность за ЗАО «Автоцентр-Зил» в общей сумме 1 583 790 руб. 50 коп. за периоды: с 01.04.2018 по 01.01.2019 в размере 1 102 379 руб. 19 коп., с 01.01.2020 по 01.02.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп., с 01.02.2020 по 01.03.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп., с 01.03.2020 по 01.04.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп., с 01.04.2020 по 01.05.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.05.2020 по 01.06.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.06.2020 по 01.07.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.07.2020 по 01.08.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.08.2020 по 01.09.2020 в размере 54 219 руб. 21 коп., с 01.09.2020 по 01.10.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.10.2020 по 01.11.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.11.2020 по 01.12.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения). При этом, истец выполнял свои обязательства по договору перед собственниками, доказательств обратного суду не представлено.

Нормативы потребления и тарифы, применяемые для расчета оказанных коммунальных услуг, утверждены решением Ливенского городского Совета народных депутатов № 47/412-ГС от 28.05.2015 с 1 июля 2015 года, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников многоквартирного дома, установлен в размере 13,95 руб. за 1 кв. м. общей площади. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С 01 июля 2016 тариф увеличился до 14,56 руб. за 1 кв.м. на основании решения Ливенского городского Совета народных депутатов №58/564-ГС от 26.05.2016, с 01 июля 2017 тариф увеличился до 15,04 руб. за 1 кв.м. - решение Ливенского городского Совета народных депутатов №10/127-ГС от 30.05.2017, с 01.07.2019 тариф увеличился до 16,21 руб. - Решение Ливенского городского Совета народных депутатов № 35/385- ГС от 30.05.2019.

Методика формирования платы за содержание и текущий ремонт имущества в г. Ливны Орловской области разъяснена в письме Главы Администрации г. Ливны от 04.09.2017.

Так, тариф за плату на содержание и текущий ремонт общего имущества дифференцируется в соответствии с коэффициентами, которые по категории многоквартирных домов составляют:

-многоэтажные капитальные жилые дома, имеющие все виды благоустройства, включая мусоропровод - 1,03; многоэтажные капитальные жилые дома, имеющие все виды благоустройства, кроме лифта и мусоропровода - 1,0; жилые дома пониженной капитальности, имеющие все виды благоустройства -1,0 и т.д.

Как следует из материалов настоящего дела, Решением Ливенского районного суда Орловской области от 18.01.2022 по делу № 2-1-11/2022, вступившим в законную силу, установлено, что Закрытое акционерное общество «Автоцентр - ЗИЛ» (далее - ЗАО «Автоцентр - ЗИЛ») обратилось в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области о признании нежилого помещения самостоятельным объектом капитального строительства.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 18.01.2022 по делу № 2-1-11/2022 установлено следующее.

Из технического паспорта на здание многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, следует, что указанный пятиэтажный многоквартирный жилой дом был построен на земельном участке размерами 74,75м х 140,07 м, с входящими в его состав встроенно -пристроенными нежилыми помещения на первом этаже, что следует из генерального плана, технической характеристики жилого дома по состоянию на 1998г. (год постройки), согласно которой в площади здания учтены площади нежилых помещений (магазинов).

Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 26.12.1990 также следует, что при приемке в эксплуатацию первого спускового комплекса (47 квартир) 74 квартирного жилого дома, часть 1-го этажа дома занимал магазин.

ЗАО «Автоцентр - ЗИЛ» на основании договоров купли - продажи №6 от 14.07.1995, №3 от 11.05.2000, №12 от 17.07.2003 приобрел в собственность встроенно - пристроенные помещения магазинов площадью 1950,00 кв.м., 325,00 кв.м., 1037,5 кв.м. (в том числе подвал), расположенные в вышеназванном многоквартирном жилом доме.

В 2016 году произведена перепланировка указанных выше нежилых помещений. Как следует из заключения, подготовленного специалистами МУП «Городская архитектура», произведенные изменения выполнены в пределах контура наружных стен помещения.

04.12.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости - нежилом помещении площадью 3344,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Из технического паспорта помещения, изготовленного по состоянию на 04.04.2018, следует, что данное помещение является встроенно - пристроенным в здании №2а г ул. Гайдара, оборудовано централизованным водоснабжением, водоотведением, отоплением и газоснабжением.

В 2020 году был подготовлен проект перепланировки спорного помещения, которая предусматривала демонтаж ряда дверных проемов с последующим их заложением кирпичной кладкой и монтаж новых дверных проемов.

20.06.2020 произведенная перепланировка помещения в многоквартирном доме была принята и помещение введено в эксплуатацию.

В сведения Единого государственного реестра недвижимости внесены данные о нежилом помещении площадью 485,00 кв.м., расположенном по адресу: <...> а, и нежилом помещении площадью 2859,8 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Собственником помещений является ЗАО «Автоцентр - ЗИЛ».

Кроме того, из технической документации на здание многоквартирного жилого дома следует, что встроенно - пристроенное помещение использовалось под магазины, в нем располагались торговые залы и подсобные помещения. Произведенная перепланировка назначение спорных объектов недвижимости не изменила, в связи с чем вывод эксперта о том, что пристроенное помещение имеет самостоятельное хозяйственное значение и является таким образом самостоятельным объектом, не обоснован. Вывод эксперта о том, что в результате перепланировки помещение 1 выделено из общего архитектурного облика дома №2а по ул. Гайдара г. Ливны и образовало отдельную архитектурную форму также ни на чем не основан, поскольку перепланировка производилась внутри здания, не затрагивала его внешние конструкции. Иные выявленные в ходе осмотра пристроенного помещения обстоятельства также не свидетельствуют о полной самостоятельности пристроенного помещения по отношению к многоквартирному жилому дому.

Ливенский районный суд Орловской области пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение обладает признаками единства с зданием, не может функционировать как самостоятельный объект недвижимости, и входит в состав многоквартирного дома, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств (многоквартирный дом и пристроенное нежилое помещение были построены по единому проекту, введены в эксплуатацию как один объект недвижимости; пристроенное помещение находится в габаритах многоквартирного дома, имеет между нежилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, на первом этаже многоквартирного дома (встроенным) и пристроенным спорным нежилым помещением сообщающиеся входы в общей несущей стене жилого дома, общие коммуникации теплоснабжения; в технической документации на многоквартирный дом оно значится частью дома, расположено на земельном участке, выделенном для строительства многоквартирного дома), суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение обладает признаками единства с зданием, не может функционировать как самостоятельный объект недвижимости, и входит в состав многоквартирного дома.

Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства исключительности, неопровержимости, обязательности, пока он не отменен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Таким образом, судом в деле № 2-1-11/2022 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (установлено, что спорное нежилое помещение обладает признаками единства с зданием, не может функционировать как самостоятельный объект недвижимости, и входит в состав многоквартирного дома), в связи с чем, судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательными для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства признания незаконными и отмены в установленном законом порядке Решения Ливенского районного суда Орловской области от 18.01.2022 по делу № 2-1-11/2022 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П установлено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Данная позиция также нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795 по делу № А40-195946/2016, в соответствии с которым оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

В связи с неоплатой задолженности, в целях досудебного урегулирования спора истец 05.04.2021 направил ответчику претензию от 05.04.2021 № б/н, которая оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, оплата взносов за содержанию и текущей ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 1 583 790 руб. 50 коп. ответчиком не производилась.

Ответчик произвел оплату за содержание общего имущества в многоквартирном доме только частично в сумме 385 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 423 от 17.03.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп. за январь 2020 года; № 424 от 17.03.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп. за февраль 2020 года; № 425 от 17.03.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп. за март 2020 года; № 492 от 20.05.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за апрель 2020 года; № 549 от 17.06.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за май 2020 года; № 607 от 14.07.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за июнь 2020 года; № 665 от 07.08.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за июль 2020 года; № 814 от 22.10.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за сентябрь 2020 года; № 879 от 25.11.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за октябрь 2020 года; № 901 от 08.12.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. за ноябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах, истец правомерно произвел расчет взносов за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме и обратился за их взысканием за период с 01.04.2018 по 01.12.2020 на сумму 1 583 790 руб. 50 коп.

Доказательств, свидетельствующих об оплате данных расходов иной организацией, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представленыо.

Исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с неоплатой взносов за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в сумме 1 583 790 руб. 50 коп., за периоды: с 01.04.2018 по 01.01.2019 в размере 1 102 379 руб. 19 коп., с 01.01.2020 по 01.02.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп., с 01.02.2020 по 01.03.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп., с 01.03.2020 по 01.04.2020 в размере 39 219 руб. 21 коп., с 01.04.2020 по 01.05.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.05.2020 по 01.06.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.06.2020 по 01.07.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.07.2020 по 01.08.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.08.2020 по 01.09.2020 в размере 54 219 руб. 21 коп., с 01.09.2020 по 01.10.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.10.2020 по 01.11.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп., с 01.11.2020 по 01.12.2020 в размере 44 219 руб. 21 коп.

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в суд истцом по платежному поручению была уплачена государственная пошлина в общем размере 36 566 руб. 00 коп. (платежное поручение от 20.05.2021 № 600).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований истцом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 838 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 7 728 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Автоцентр-Зил» (303852, <...>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЖИЛСЕРВИС» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в общем размере 1 583 790 руб. 50 коп., а также взыскать 28 838 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Открытому акционерному обществу «ЖИЛСЕРВИС» (303852, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 728 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.Г. Кудряшова