Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А26-3136/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3136/2022
г. Петрозаводск
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» к ликвидатору ФИО2 о взыскании 484 647 руб. 24 коп.,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – адвоката Корнилова Дмитрия Генриховича по доверенности от 09.08.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 303» (далее – истец, ЗАО «СМУ №303») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Рельеф» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании 484 647 руб. 24 коп. убытков, возникших в связи с не включением взысканной судом задолженности в ликвидационный баланс. Исковые требования обоснованы статьями 53, 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В исковом заявлении ссылался на судебный акт, которым взыскана задолженность с ООО «Рельеф», ликвидатором которой был ответчик. Сведения о данной задолженности направлялись в его адрес, однако включены в ликвидационный баланс не были, в связи с чем у истца возникли убытки которые просит взыскать с ликвидатора.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что ФИО2 не был участником дела, в рамках которого взыскивалась задолженность, общество также не было уведомлено о судебном процессе. Кроме того, обязательства за не исполнение, которых данная задолженность была взыскана со стороны ООО «Рельеф» были выполнены. Полагает, что действия конкурсного управляющего не являются добросовестными поскольку, при наличии определения о взыскании с ООО «Рельеф» от 08.04.2021 им не предпринимается действий по взысканию задолженности и исполнительный лист направляется в адрес ликвидатора за несколько дней до её окончания. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ни ООО «Рельеф», ни его сотрудники, ни в последствии ликвидатор не знали о судебном процессе по делу № А56-71907/2017/сд.166 и о наличии данного судебного процесса узнали от сотрудника суда, дозвонившегося до представителя с целью уведомить о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменных пояснениях указало, что представленные в налоговый орган документы на ликвидацию соответствовали предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям, в связи с чем была сделана запись о ликвидации общества. Возражений в установленный законом срок, в связи с поступлением на государственную регистрацию заявления по форме Р15016 о ликвидации общества в регистрирующий орган не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.04.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71907/2017/сд.166 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303» и платеж ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303» в пользу ООО «Рельеф» от 17.11.2017 на сумму 484 647 руб. 24 коп. признан недействительной сделкой и определено взыскание с ООО «Рельеф» в конкурсную массу ЗАО «Строительно-Монтажное Управление №303» денежных средств в размере 484 647 руб. 24 коп.

Судебный акт вступил в законную силу 23.04.2021 и исполнительный лист выдан 10.09.2021.

06.12.2021 единственным участником ООО «Рельеф» принято решение о ликвидации общества, о чем размещено сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №50(869) от 22.12.2021/ 63. Ликвидатором назначен ФИО2.

18.02.2022 конкурсным управляющим ЗАО «СМУ-303» был направлен исполнительный лист (копия) с заявлением о включении в ликвидационный баланс.

Ответ на заявление о включении в ликвидационный баланс не поступил. Ответчик не уведомил истца о процедуре ликвидации, не включил взысканную судом задолженности в ликвидационный баланс и не погасил ее в порядке, предусмотренном статьи 64 ГК РФ.

17.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Неисполнение обязанности по включению указанной задолженности в ликвидационный баланс послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Порядок ликвидации юридического лица определен в статьях 61 - 64 ГК РФ. Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов. Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Предусмотренный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Судом установлено, что ответчик являлся ликвидатором ООО «Рельеф». Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-71907/2017/сд.166 от 08.04.2021 не могут быть пересмотрены и имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора.

В тоже время исходя из системного толкования вышеуказанных норм о взыскании убытков и обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 15.11.2017 между ЗАО «СМУ № 303» (заказчик) и ООО «Рельеф» (подрядчик) заключен договор подряда № 08-14/ДНС2 (л.д. 61-64), согласно условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить, а заказчик оплатить работы по устройству дренажной насосной станции ДНС», с последующими монтажными и пусконаладочнымии работами оборудования) на объекте: «Перинатальный центр в Республике Карелия по адресу: <...> мощностью 130 коек».

Выполнение работ подтверждалось актом о приемке выполненных работ от 15.12.2017, подписанным сторонами, и в соответствии с актом сверки по состоянию на 15.03.2018 подтверждалась задолженность ЗАО «СМУ №303» перед ООО «Рельеф» в размере 484 647 руб. 24 коп.

Таким образом, ФИО2, как единственный единоличный орган управления и впоследствии ликвидатор общества действуя с той степенью осмотрительности, которая от него требовалась исходя из обычных условий делового оборота, не располагал доподлинной информацией о наличии не исполненных обязательств перед кредиторами, и как следствие не преследовал цели умышленного причинение вреда другому лицу, что соотносится с положениями статьей 1 и 10 ГК РФ. И

Кроме того, суд принимает во внимание, что в качестве доказательств направления в адрес ликвидатора ФИО2 заявления о включении задолженности в ликвидационный баланс представлена почтовая квитанция от 18.02.2022 с описью вложений, в тоже время доказательств получения данного отправления ликвидатором в материалы дела не представлено. Номер регистрируемого почтового отправления указанный в почтовой квитанции по поиску на официальном сайте АО «Почта России» сведений не предоставляет.

Также судом не могут расцениваться как добросовестные действия конкурсного управляющего по принятию мер по истребованию установленной определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области задолженности, поскольку с апреля 2021 года до февраля 2022 года, около года, им не предпринимались действия по принудительному исполнению исполнительного документа, который был выдан 10.09.2021, поскольку каждый хозяйствующий субъект в гражданском обороте несет ответственность за совершение им или не совершения определенных действий для достижения цели своей деятельности.

В подтверждение данного вывода также судом учитывается, что в регистрирующий орган возражений в установленный законом срок, относительно поступления на государственную регистрацию заявления о ликвидации ООО «Рельеф» не поступало.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом в данном случае не представлено доказательств того, что ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед ЗАО «СМУ № 303».

При изложенных обстоятельствах требования, заявленные истцом к ликвидатору обществу, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении предъявленных требований и с учетом предоставленной отсрочки подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Взыскать закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 693 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Моисеенко А.Б.