Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А64-1042/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1042/2024
28 июня 2024года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024г.

В полном объеме решение изготовлено 28.06.2024г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Сосновка-АГРО-Инвест», Тамбовская область, Сосновский район, р.п.Сосновка

к ООО «Тамбовспецснаб», г. Тамбов

о взыскании 1 417 950,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № ДСОС-2028/24 от 22.02.2024г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.03.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сосновка-АГРО-Инвест», Тамбовская область, Сосновский район, р.п.Сосновка обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Тамбовспецснаб», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору подряда № 3/22/2400/ZKP от 06.09.2022г. на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути не общего пользования в р.п.Сосновка Сосновского района Тамбовской области в размере 1 417 950,96 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика просит применить положение ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

06.09.2022г. между ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» (далее по тексту — Истец) и ООО «Тамбовспецснаб» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор подряда №3/22/2400/2КР/00028421 (далее по тексту — Договор) на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути необщего пользования в р.п. Сосновка, Сосновского района, Тамбовской области в границах участка с КН 68:18:0000000:65.

Согласно п. 1.3 и п. 1.4 Договора, работы выполняются иждивением Подрядчика, его собственными силами, средствами и с использованием своих материалов в соответствии с Техническим заданием, сметой стоимости ремонта пути необщего пользования в течение 60 календарных с момента подписания договора и оплаты аванса (п.3.2.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.03.2023г. объем работ по Договору был увеличен, а срок выполнения работ продлен до 20.04.2023г.

В соответствии с п 1.7 Договора, стороны согласовали, что работа считается выполненной и оконченной поле подписания акта о приемке выполненных работ представителя Заказчика и Подрядчика и выдачи разрешения соответствующими работниками ОАО «РЖД» на открытие движения на пути необщего пользования.

С учетом даты открытия движения на пути необщего пользования (акт от 14.11.2023г.) и подписания акта о приемке выполненных работ №6 от 04.12.2023г., фактически работы по договору были выполнены Ответчиком только 04.12.2023г.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик по требованию Заказчика, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый календарный день нарушения сроков выполнения работ.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, по расчету истца, составил: 1 417 950,96 руб. (6 246 475,20 руб. х 0,1% х 227 дн. (21.04.23г. - 04.12.23г.)).

Направленная в адрес Ответчика претензия №АВ-327 от 08.12.2023г., оставлена последним без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора на выполнение работ по ремонту железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материло дела, согласно п. 1.3 и п. 1.4 Договора, работы выполняются иждивением Подрядчика, его собственными силами, средствами и с использованием своих материалов в соответствии с Техническим заданием, сметой стоимости ремонта пути необщего пользования в течение 60 календарных с момента подписания договора и оплаты аванса (п.3.2.1 Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 30.03.2023г. объем работ по Договору был увеличен, а срок выполнения работ продлен до 20.04.2023г.

В соответствии с п 1.7 Договора, стороны согласовали, что работа считается выполненной и оконченной поле подписания акта о приемке выполненных работ представителя Заказчика и Подрядчика и выдачи разрешения соответствующими работниками ОАО «РЖД» на открытие движения на пути необщего пользования.

С учетом даты открытия движения на пути необщего пользования (акт от 14.11.2023г.) и подписания акта о приемке выполненных работ №6 от 04.12.2023г., фактически работы по договору были выполнены Ответчиком только 04.12.2023г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение сроков выполнения работ, Подрядчик по требованию Заказчика, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый календарный день нарушения сроков выполнения работ.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ, по расчету истца, составил: 1 417 950,96 руб. (6 246 475,20 руб. х 0,1% х 227 дн. (21.04.23г. - 04.12.23г.)).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить неустойку до 1 254 823,84руб.

В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМБОВСПЕЦСНАБ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 25.02.2015, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОСНОВКА-АГРО-ИНВЕСТ", <...> (ОГРН: <***>, дата регистрации 19.04.2006, ИНН <***>) взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 21.04.2023г. по 04.12.2023г. в размере 1 254 823,84руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15290руб., в доход федерального бюджета госпошлину 11890рб.

В остальной части отказать.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.