Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А11-2999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2999/2020

06.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мценскпрокат" (303035, <...> зд.1А/2, ком. 301, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Муромский радиозавод" (602264, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, <...>, литер А, офис 132; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 65 416 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Мценскпрокат" (далее – ООО "Мценскпрокат") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – акционерному обществу "Муромский радиозавод" (далее – АО "Муромский радиозавод") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по универсальному передаточному документу от 11.02.2019 № 105 в сумме 60 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 11.03.2020 в сумме 4516 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 12.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ООО "Деловые линии"), в объяснениях от 16.07.2020 пояснило, что 12.02.2019 ООО "Мценскпрокат" обратилось к ООО "Деловые линии" за оказанием услуг по транспортировке груза наименованием "Сборный груз", в количестве 2 мест, весом 29 кг, объемом 1,29 м3 в адрес грузополучателя АО "Муромский радиозавод".

14.02.2019 ООО "Деловые линии" выдали груз, отправленный по накладной от 12.02.2019 № 19-02271006720 представителю грузополучателя АО "Муромский радиозавод" ФИО2, действующему по доверенности от 05.02.2019 № 132. Коммерческий акт при совместном участии ООО "Деловые Линии" и получателя по факту повреждения груза не составлялся. Претензии ни от отправителя, ни от получателя в адрес ООО "Деловые линии" не поступали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении пояснил, что он осуществил поставку металлоконструкции по заказу ответчик на сумму 60 900 руб.

Поставка продукции осуществлена на основании электронной переписки между сторонами, письменный договор поставки не заключался.

Доставки продукции ответчику произведена транспортной компанией – ООО "Деловые линии", что подтверждается счетом-фактурой и актом от 14.02.201 № 1006720/0227.

Вместе с продукцией ответчику были направлены товаросопроводительные документы, в том числе универсальный передаточный документ от 11.02.2019 № 105.

Ответчик принял продукцию у транспортной компании, претензий по качеству и количеству продукции ответчик истцу не предъявлял.

Письмом от 20.08.2019 № 456 ООО "Мценскпрокат" просило АО "Муромский радиозавод" представить надлежащим образом подписанный универсальный передаточный документ от 11.02.2019 № 105.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, подписанный универсальный передаточный документ от 11.02.2019 № 105 в адрес истца не направлен.

Претензией от 03.02.2020 № 97 истец просил ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии направить в адрес поставщика подписанный универсальный передаточный документ и произвести оплату за поставленный товар в сумме 60 900 руб. Претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в представленных универсальных передаточных актах содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицирует состоявшуюся передачу товара ответчику как разовые сделки купли-продажи и применяет к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа".

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, также не отрицался ответчиком. Доказательства оплаты товара суду не представлены.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 60 900 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 11.03.2020 в сумме 4516 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 12.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 11.03.2020 в сумме 4516 руб. 71 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 12.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Муромский радиозавод", Владимирская область, г. Муром в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мценскпрокат", Орловская область, г. Мценск задолженность в сумме 60 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4516 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 12.03.2020 по день фактической уплаты суммы долга и расходы по государственной пошлине в сумме 2617 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва