Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А55-29491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-29491/2022
16 марта 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 марта 2023 года дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения имени Д.И. Козлова"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп"

об обязании


при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2023,

от ответчика - не явился, извещен,



установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения имени Д.И. Козлова" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" об обязании в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по Государственному контракту № 01/кр от 06.08.2019 на выолнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли спортивного зала универсального общественно- бытового корпуса ГБПОУ "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения имени Д.И. Козлова" по адресу <...>.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2019 между Истцом (заказчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен Государственный контракт № 01/кр на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого Ответчик обязался по заданию Истца выполнить капитальный ремонт мягкой кровли спортивного зала универсального общественно-бытового корпуса ГБПОУ "СТАПМ им. Д.И. Козлова" по адресу: <...> (далее - Объект) в срок до 05.09.2019 (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 433 517 рублей 94 копейки (Четыреста тридцать три тысячи пятьсот семнадцать рублей девяносто четыре копейки), в том числе НДС 20% в размере 72 252 (Семьдесят две тысячи двести пятьдесят два) рубля 99 копеек. Истец свои обязанности по оплате строительных работ по Договору исполнил, что подтверждается платежное поручение №1357 от 21.11.2019.

В соответствии с п. 3.4 Контракта гарантийный срок составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки выполненной работы в полном объеме.

09.12.2019 (в течение гарантийного срока) Истец обнаружил отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с недостижением указанных в технической документации показателей Объекта строительства), в том числе: протечки кровли спортивного зала универсального общественно-бытового корпуса ГБПОУ "СТАПМ им. Д.И. Козлова" по адресу: <...>, при которых происходит намокание потолка, потолочных балок, а также деревянного пола.

Наличие указанных недостатков делает Объект непригодным для обычного использования, что подтверждается Актом о выявленных недостатках результата выполненных работ от 19.12.2019.

Указанные недостатки (дефекты) произошли не вследствие нормального износа Объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций истца по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного Истцом или привлеченными Истцом третьими лицами, что подтверждается Актом о выявленных недостатках результата выполненных работ от 19.12.2019.

Согласно п. 3.5 Контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и (или) дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков (дефектов) и сроком их устранения. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого результаты работ не могли использоваться из-за обнаруженных в них недостатков (дефектов), при условии извещения Подрядчика о недостатках (дефектах) работ.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 10.12.2019 за Исх. №469, от 14.01.2020за Исх. № 6, от 23.12.2021 за Исх. № 316 о безвозмездном устранении обнаруженных истцом недостатков.

Однако требования претензий последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 723, 724, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по Государственному контракту № 01/кр от 06.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли спортивного зала универсального общественно - бытового корпуса ГБПОУ "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения имени Д.И. Козлова" по адресу <...>, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ по Государственному контракту № 01/кр от 06.08.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту мягкой кровли спортивного зала универсального общественно - бытового корпуса ГБПОУ "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения имени Д.И. Козлова" по адресу <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Самарский техникум авиационного и промышленного машиностроения имени Д.И. Козлова" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1