Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А26-10514/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10514/2020
г. Петрозаводск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Жуковой А.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания «Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 196247, <...> литер А, помещение 16Н)

к администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186167, Республика Карелия, <...> этаж 1); публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, Москва, ул. Вавилова, дом 19); акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии

третье лицо – акционерное общество «ТНС энерго Карелия»

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.12.2020)

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО3 (доверенность от 06.02.2020)

представителя АО «ТНС энерго Карелия» ФИО4 (доверенность от 01.01.2021)

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 до 26 июля 2021 года.



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Шальского сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 342 331 руб. 45 коп., из которых 332 309, 81 руб. – сумма неосновательного обогащения, 10 021,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2020. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Определением от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – Общество), ПАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк), определением от 07.04.2021 судом к участию в деле привлечено акционерное общество «Почта России» (далее – Почта).

Определением от 07.04.2021 судом принято уменьшение размера иска до 232 631, 62 руб., включая 221 236,48 руб. основного долга за период с 01.06.2019 по 11.02.2020; и 11395,14 руб. неустойки на 07.04.2021.

Определением от 24 мая 2021 года по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта России» привлечены соответчиками по делу.

Истец просил взыскать стоимость бездоговорного потребления с надлежащего ответчика.

В судебном заседании 26 июля 2021 года истцом представлен расчёт процентов на дату судебного заседания – 13 807,52 руб. С учётом основного долга 221 236,48 руб. общая сумма требования составляет 235 044 руб. Истец просил взыскать проценты по день исполнения обязательства.

Уточненное требование принято к рассмотрению.

Администрация поселения и АО «Почта России» отзыв на исковое заявление в суд не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом. По правилам части 6 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей соответчиков в судебное заседание рассмотрению дела не препятствует.

ПАО «Сбербанк России» иск не признало. Возражения ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д.158-159) и в судебном заседании сводятся к следующему: в отношении Сбербанка акт о неучтенном потреблении не составлялся; Сбербанк для составления акта не приглашался, истец не доказал факт бездоговорного потребления Сбербанком электроэнергии; договором аренды не установлена обязанность Банка по заключению договора энергоснабжения; на протяжении длительного периода времени Банк возмещал расходы на электроэнергию АО «Почта России» на основании договора №21 от 14.04.2006 (информация о договоре имеется в системах Банка).

В отзыве на исковое заявление (л.д.40-41, 117-118) и в судебном заседании АО «ТНС энерго Карелия» считало требование истца обоснованным, а факт бездоговорного потребления электроэнергии – подтвержденным; пояснило, что ранее в отношении объекта «офис», расположенного по тому же адресу, с ООО «Вектор» был заключен договор энергоснабжения, расторгнутый 31.05.2019 на основании заявления потребителя; после этой даты заявок на заключение договора ни от Администрации поселения, ни от Сбербанка гарантирующему поставщику не поступало; потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора квалифицируется как бездоговорное; в отношении другого помещения в здании, занимаемого АО «Почта России» имеется договор энергоснабжения от 01.01.2007, заключенный с потребителем.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

29 января 2020 года ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлен факт самовольного подключения помещения в здании по адресу: Республика Карелия, <...> к распределительному щиту кабелем ВВГ 3*2,5 мм2 (на фазу задействована одна жила) и подключение к нему энергопринимающих устройств, потребляющих электроэнергию в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату составления акта от 10.02.2020) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

10 февраля 2020 года в отношении администрации Шальского сельского поселения составлен акт №БД-Ю 180010 о неучтенном (бездоговорном потреблении электроэнергии (л.д.12-13). Присутствующий при составлении акта представитель Администрации указал в акте, что помещение, определенное как место бездоговорного потребления электроэнергии, находится в аренде у Карельского отделения Сбербанка России на основании договора аренды от 24 августа 2009 года. В акте указано о выполнении фотосъёмки (л.д.156-157).

Согласно объяснениям представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» и АО «ТНС энерго Карелия» в точке подключения здания к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада» прибор учёта электроэнергии установлен не был.

Учёт осуществлялся прибором, установленным в здании и используемым для учета электроэнергии в отношении соседнего помещения, занимаемого АО «Почта России», с которым у АО «ТНС энерго Карелия» имеется действующий договор энергоснабжения (л.д.121-153). В материалы дела представлена ведомость электропотребления за период с февраля 2019 по февраль 2020 (л.д.120), подтверждающая, что по точке поставки ОС Шала ежемесячно фиксировались и передавались гарантирующему поставщику показания прибора учета электроэнергии, потребляемой АО «Почта России».

В данном случае обнаруженный кабель сечением 2,5 мм2 был подключен к распределительному щиту в здании «выше» прибора учета, переданная по кабелю в помещение Сбербанка электроэнергия прибором не учитывалась.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 26280 часов. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Объём бездоговорного потребления за период с 12 февраля 2019 по 11 февраля 2020 года составил 52 034 кВтч.(л.д.14).

19 февраля 2020 Администрации поселения вручены расчет о бездоговорном потреблении с пояснениями об изменениях в расчете (а именно фазное номинальное напряжение – 0,23 кВ по ГОСТ 29322-2014), а также счет на сумму 332 309,84 руб. (л.д.15-17).

После соблюдения претензионного порядка (л.д.18-19) сетевая организация обратилась в суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления с Администрации поселения, как лица, в собственности которого находится здание. После представления договора аренды помещения ПАО «Сбербанк» привлечено соответчиком.

Судом установлено, что точка поставки «офис» по адресу: <...> (ТП-725) ранее была включена в договор энергоснабжения №09888 от 10.10.2013, заключенный между гарантирующим поставщиком и ООО «Вектор» (л.д.44-52) и расторгнутый с 31 мая 2019 года на основании заявления ООО «Вектор» о расторжении договора в связи с утратой прав на энергоснабжаемый объект (л.д.42-43).

В связи с исключением из бездоговорного потребления периода до даты расторжения договора с ООО «Вектор» сетевая организация выполнила перерасчет объёма потребления в сторону уменьшения и просила взыскать с надлежащего ответчика 221 236,48 руб. неосновательного обогащения (л.д.67-70).

Помещением, в отношении которого было зафиксировано подключение в обход прибора учёта, владеет на праве аренды ПАО «Сбербанк России» на основании договора аренды имущества, находящегося в собственности Шальского сельского поселения от 24.08.2009 (л.д.75-79).

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендатор обязался самостоятельно оплачивать коммунальные услуги по энергоснабжению, связи, охране, уборке помещений и др. по отдельным договорам. Вопреки утверждению Сбербанка, из буквального толкования пункта 3.2.3 договора следует, что арендатор обязался самостоятельно оплачивать предоставляемые коммунальные услуги непосредственно поставщикам ресурсов по заключенным с ними отдельным договорам. В пользу такого толкования свидетельствует отсутствие в указанном пункте условия о возмещении арендодателю понесенных им коммунальных расходов. Очевидно, что при заключении договоров между РСО и арендодателем обязанность по оплате возникала бы у арендодателя, как стороны по договору, а не у Сбербанка (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Однако в данном случае, договором аренды обязанность по оплате коммунальных ресурсов возложена на Сбербанк, что невозможно в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с участием последнего.

Однако в рассматриваемый период такой договор заключен не был.

Утверждение Сбербанка о существовании договора на возмещение расходов между ним и АО «Почта России» не подтверждено соответствующими доказательствами (договором, счетами на оплату и платежными документами о перечислении возмещения в адрес АО «Почта России») и, кроме того, противоречит установленному факту потребления электроэнергии в обход прибора учета.

11 марта 2020 года Администрация поселения вручила ПАО «Сбербанк России» копию акта о безучётном потреблении, предложила оплатить счет, а также обеспечить доступ в арендованное помещение для отключения от электроснабжения по причине бездоговорного потребления (л.д.80). Банк отказался оплатить счет (л.д.160).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса

Исходя из абзаца 9 пункта 2 и пункта 196 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения согласно акту явилось самовольное подключение арендуемого помещения к распределительному щиту и подключение к нему энергопринимающих устройств, потребляющих электроэнергию в отсутствие заключенного договора, при том, что обязанность по его заключению договором аренды была возложена на Сбербанк. В результате описанных действий именно Сбербанк, потреблявший электроэнергию, является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах осуществление эксплуатации спорного объекта Сбербанком и получение им электроэнергии как самостоятельного блага для осуществления своей хозяйственной деятельности является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица возникло обязательство по оплате энергоресурса. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 14 сентября 2015 года N 303-ЭС15-6562, от 12 апреля 2016 года N 302-ЭС16-2302, от 19 мая 2017 года N 302-ЭС17-2626, от 13 октября 2017 года N 302-ЭС17-14781.

Расчет стоимости потребленной энергии соответствует Основным положениям, проверен судом. Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению за счет ПАО «Сбербанк России». В иске к Администрации поселения и АО «Почта России» следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов с надлежащего ответчика – ПАО «Сбербанк России».

Расходы по госпошлине относятся на ПАО «Сбербанк России» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Северо-Запада» 221 236,48 руб. стоимости бездоговорно потребленной электроэнергии; 13 807,52 руб. процентов, начисленных по состоянию на 26 июля 2021 года; проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на задолженность, размер которой по состоянию на 26.07.2021 года составляет 221 236,48 руб., начиная с 27 июля 2021 года, и до даты исполнения денежного обязательства; 7701 руб. расходов по госпошлине;

3. Возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада» из федерального бюджета 2 146 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 79076 от 24 ноября 2020 года.

4. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказать.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.