Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-72348/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72348/24-148-308
19 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения  оглашена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридический центр "Фемида" (105094, <...>, эт 7б пом 7Б10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 771901001)

к Измайловскому РОСП ГУФССП по г. Москве (105264, <...> парковая, д. 26),

Судебному приставу-исполнителю ФИО1 (105264, <...> парковая, д. 26),

Судебному приставу-исполнителю ФИО2 (105264, <...> парковая, д. 26)

Управлению федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо - Акционерное общество "Коротоякский элеватор" (658798, Алтайский край, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.03.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства № 89252/24/77022-ИП от 22.03.2024г., Постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 102554/23/77022-ИП от 28.09.2023г., Постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 102554/23/77022-ИП от 28.09.2024г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконных постановлений


при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен, 4) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Фемида" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25 марта 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 89252/24/77022-ИП от 22 марта 2024г., Постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 102554/23/77022-ИП от 28 сентября 2023г., Постановления о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 102554/23/77022-ИП от 28 сентября 2024г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены незаконных постановлений.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заинтересованными лицами  в материалы дела отзыв на заявление, а также материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из заявления, арбитражным судом Алтайского края рассматривалось дело № А03-2476/2023 по иску акционерного общества «Короткий элеватор» в лице акционера ФИО3 к ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида», индивидуальному предпринимателю ФИО5 о  признании недействительными сделок по отчуждению акций

В рамках рассмотрения дела, определением суда от 14 марта 2023 г. были наложены обеспечительные меры в виде запрета ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида», акционерному обществу «Коротоякский элеватор» совершать сделки и любые другие действия, включая обременения, в отношении 4 000 000 обыкновенных бездокументарных именных акций акционерного общества «Имени Анатолия», 8 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций акционерного общества «Имени Гастелло», 3 200 000 обыкновенных бездокументарных именных акций акционерного общества «Свердловское», 11 380 000 обыкновенных бездокументарных именных акций акционерного общества «Коротоякское». Запрета ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Фемида» голосовать на общих собраниях акционеров акционерного общества «Имени Анатолия», акционерного общества «Имени Гастелло», акционерного общества «Свердловское», акционерного общества «Коротоякское» по всем вопросам повестки дня, кроме вопросов: - об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, - о назначении аудиторской организации общества, -об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, - об избрании ревизионной комиссии общества, - об избрании единоличного исполнительного органа общества

В связи с наложением обеспечительных мер 16 мая 2023 г. в отношении ООО ЮЦ "Фемида" были возбуждены исполнительные производства № 102554/23/77022-ИП, предмет исполнения: обеспечительные меры неимущественного характера и № 102554/23/77022-ИП предмет исполнения: обеспечительные меры неимущественного характера.

В силу положений п. 4 ч. 5 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

28 сентября 2023г. было вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 102554/23/77022-ИП, размер наложенного исполнительного сбора составил 50 000 руб. и постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 102553/23/77022-ИП размер наложенного исполнительного сбора составил 50 000 руб.

13 марта 2024г. исполнительные производства по взысканию исполнительного сбора были прекращены и исполнительный документ был возвращен взыскателю, что подтверждается соответствующими постановлениями.

22 марта 2024г. в рамках исполнительного производства №89252/24/77022-ИП вынесено постановление наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 марта 2024 г. в рамках исполнительного производства № 89252/24/77022-ИП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Арбитражного суда от 12 мая 2023 г. ООО ЮЦ "Фемида" было исключено из числа ответчиков, а Определением от 18 мая 2023 г. обеспечительные меры, в связи с которыми были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в полном объеме отменены.

В период с момента подачи искового заявления до даты судебного заседания с расчетного счета ООО ЮЦ "Фемида" были взысканы денежные суммы, в рамках исполнения оспариваемых постановлений, что подтверждается платежным ордером № 427245 от 05 апреля 2024 г. на сумму 28342 и платежным ордером от 05 апреля 2024 г. № 427792 на сумму 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. В части третей указанной статьи перечислены меры принудительного исполнения.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 1, 3 статьи 80 закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Суд учитывает, что Арбитражный суд города Москвы суд предлагал заинтересованному лицу представить  в суд материалы исполнительного производства, мотивированный отзыв.

Между тем, заинтересованным лицом определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства не представлены, явка представителя в процесс не обеспечена.

Заинтересованное лицо документально не обосновало законность своих действий (бездействия). Каких-либо обоснований невозможности представления документально обоснованного отзыва судебный пристав-исполнитель не привел, ходатайств об отложении не заявлял.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО1 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.03.2024,  вынесенное в рамках исполнительного производства № 89252/24/77022-ИП от 22.03.2024.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 102553/23/77022-ИП от 28.09.2023, в рамках исполнительного производства № 102554/23/77022-ПП от 28.09.2023.

Обязать судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП в пятидневный срок  с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Юридический Центр «Фемида».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                      Н.А. Нариманидзе