Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А29-3092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3092/2019
30 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (далее – ООО «ПКНМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ОАО «Усинскгеонефть», ответчик) о взыскании 956 616 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по инспекции бурильного инструмента №УГН-154/17 от 02.10.2017 и 95 661 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты.

Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию на 18.04.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Определением суда от 18.04.2019 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.05.2019.

Стороны, получившие копию определения суда от 18.04.2019, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ОАО «Усинскгеонефть» (заказчик) и ООО «Пермская компания нефтяного машиностроения» (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по инспекции бурильного инструмента №УГН-154/17 от 02.10.2017 (л.д. 9-15), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика на основании заявок (Приложение № 2 к договору) в течение срока действия договора услуги выездной инспекции, проверке и инспекции бурового оборудования методами неразрушающего контроля (ультразвуковая, магнитопорошковая, капиллярная дефектоскопия, электромагнитный контроль), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма договора определяется суммой выполненных надлежащим образом подрядчиком и принятых заказчиком работ за период действия договора.

Согласно пункту 3.2. договора стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена каждого вида работ устанавливается в спецификации к данному договору.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится заказчиком не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, с даты выставления и подписания сторонами оригинала акта выполненных работ и предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ и акта об инспекции бурильного инструмента, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 16 договора, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 13.1 договора, данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.12.2017, в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предъявив для оплаты ответчику счет-фактуру № 2412 от 30.10.2017 на сумму 987 483 руб. (л.д. 17).

Акт выполненных работ (оказанных услуг) №695 от 30.10.2017 на указанную сумму подписан сторонами без разногласий и скреплен печатью ОАО «Усинскгеонефть» (л.д. 16).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, в том числе и после направления истцом претензии от 20.09.2018 №1823 (л.д. 7), то ООО «ПКНМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ОАО «Усинскгеонефть» составила 956 616 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанным без разногласий актом выполненных работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 14.03.2019 и от 18.04.2019 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ОАО «Усинскгеонефть» 956 616 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по инспекции бурильного инструмента №УГН-154/17 от 02.10.2017.

В связи с нарушением срока оплаты, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 95 661 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты работы заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

По расчету истца сумма неустойки, начисленная за период с 21.01.2018 по 11.03.2019 составит 396 995 руб. 90 коп., однако в силу ограничения подлежит взысканию в размере не более, чем 95 661 руб. 65 коп., что составляет 10% от суммы долга.

Ответчик возражений против взыскиваемой суммы неустойки не заявил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению в сумме 95 661 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская компания нефтяного машиностроения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 075 801 руб. 20 коп., из них: 956 616 руб. 55 коп. долга, 95 661 руб. 65 коп. неустойки и 23 523 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов