Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А32-51642/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51642/2019
г. Краснодар
03 февраля 2020г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СВ-Групп», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВ-Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №155 от 09.09.2019г. в размере 360 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019г. исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.12.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний отразил свои возражения относительно заявленной суммы услуг представителя, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

14.01.2020г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда.

22.01.2020г. от истца поступило заявление о выдаче мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивировочное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи Кирий О.В. в очередном трудовом отпуске, судьей Куликовым О.Б. (в порядке ст. 18 АПК РФ) в адрес заявителя направлен ответ, в котором разъяснено, что заявление о составлении мотивированного решения подлежит рассмотрению судьей Кирий О.В. после выхода из отпуска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Групп» (покупатель) заключен договор поставки № 155 от 09.09.2019г., согласно которому поставщик обязуется передать продукцию в ассортименте, количестве и качестве, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар, по наименованиям, в количестве и цене определенных в спецификациях к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Согласно спецификации № 1 к договору № 155 от 09.09.2019г. общая стоимость товара составила 460 000 руб. Сроки отгрузки товара: в течении 7 календарных дней с момента подписания спецификации и зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель оплачивает товар, путем 100% предоплаты, на основании выставленного поставщиком счета, на расчетный счет поставщика в срок не более 2-х банковских дней с даты подписания настоящей спецификации (п. 5 спецификации № 1 от 09.09.2019г.).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел 100% предоплату по выставленному счету.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поставку товара не осуществил.

Платежным поручением № 97 от 16.09.2019г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 100 000 руб.

09.10.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оставшейся суммы задолженности в размере 360 000 руб.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом.

Так, из заявленного ходатайства следует, что ответчик ссылается на неполучение обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий» досудебной претензии.

В обоснование своих возражений ответчик указал на то, что приложенная к материалам дела накладная (экспедиторская расписка) курьерской службы «Major» согласно официального сайта не зарегистрирована, а приложенное письмо от имени ИП ФИО1 не может являться доказательством направления претензии в адрес ответчика, так как не понятно какое отношения оно имеет к курьерской службе «Major».

Таким образом, ответчик считает, что представленные истцом документы не свидетельствуют о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В подтверждение направления и получения ответчиком претензии истцом представлены: претензия от 09.10.2019г., накладная (экспедиторская расписка) 11 8528 7057 от 09.10.2019г., чек на оплату экспедиторских услуг и уведомление о доставке адресату претензии, направленной по накладной (экспедиторской расписке) 11 8528 7057 от 09.10.2019г.

Оснований, предусмотренных АПК РФ, для исключения накладной (экспедиторской расписки) 11 8528 7057 от 09.10.2019г из числа доказательств по делу у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих недостоверность данной накладной, суду не представлено.

Таким образом, у суда не возникло сомнений в совершении курьерской службой действий по направлению претензии в адрес ответчика и ее получение последним.

Учитывая выше установленное, суд посчитал, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования настоящего спора.

Более того, суд также учитывает, что в процессе рассмотрения настоящего спора, попыток урегулирования возникшего спора ответчиком не предпринято.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

При рассмотрении спора по существу суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено платежное поручение № 476 от 09.09.2019г. по оплате авансового платежа в размере 460 000 руб.

Доказательств поставки товара на указанную сумму суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств поставки товара или возврата полученного авансового платежа суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №155 от 09.09.2019г.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением делав арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлены:

- заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 09.10.2019г.;

заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 22.10.2019г.;

- акт выполненных работ от 22.10.2019г.;

- платежное поручение по оплате оказанных юридических услуг № 538 от 22.10.2019г. на сумму 8 000 руб.;

- платежное поручение по оплате оказанных юридических услуг № 542 от 29.10.2019г. на сумму 12 000 руб.;

- платежное поручение по оплате оказанных юридических услуг № 524 от 09.10.2019г. на сумму 5 500 руб.;

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАСРФ).

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о чрезмерности расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Так, согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составил:

1.1. устные консультации по правовым вопросам - от 2250 рублей.

1.2. письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов - от 8000 рублей.

1.3. составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей.

1.4. составление проектов договоров - от 10000 рублей.

1.5. оформление запросов на получение документов - от 1200 рублей.

Оценив объем и сложность работы фактически выполненной представителем истца, а также рассмотрение дела в упрощенном порядке, суд счел разумным удовлетворить заявленные требования за рассмотрение дела в суде в размере 13 000 руб., и расчета: 7 500 руб. составление искового заявления + 5 500 руб. претензионная работа (размер установлен истцом по соглашению с представителем (л.д. 39-41)).

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Государственная пошлина возложена на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 101, 106, 110, 159, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Купеческий», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Групп», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №155 от 09.09.2019г. в размере 360 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя - отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.В. Кирий