Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А65-15697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15697/2020


Дата принятия решения – 17 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ФИО2", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы в размере 3 465 547 руб. 25 коп. за аренду помещений, пени в размере 3 435 103 руб. 45 коп. за просрочку оплаты арендной платы и предоплаты, оплаты за коммунальные услуги в размере 1 242 201 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 875 921 руб. 40 коп.

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № Д-164 от 19.03.2020, диплом, паспорт

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество "ФИО2", г.Москва - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер", г.Казань - о взыскании арендной платы в размере 3 465 547 руб. 25 коп. за аренду помещений, пени в размере 3 435 103 руб. 45 коп. за просрочку оплаты арендной платы и предоплаты, оплаты за коммунальные услуги в размере 1 242 201 руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 875 921 руб. 40 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между ПАО «ФИО2» (арендодатель) и ПАО «Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий «КАИ-Лазер» (арендатор) 19.11.2018 заключен договор № 345-31-18, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1 527,3 кв.м. (помещения №13 (вспомог.) – 13,7 кв.м.; №14 (столярная мастерская) – 84,8 кв.м.; №10 (раздевалка) – 26, 0 кв.м.; №8 (РУ 10КВТ) – 63,1 кв.м.; №21 (спец.участок) – 212,0 кв.м.; №22 (сборочный участок) – 132,9 кв.м.; №23 (столярный участок) – 579,4 кв.м.; часть №16 (коридор) – 135, 40 кв.м.; часть №24 (фрезерный участок) – 280, 0 кв.м.) для обучения, подготовки и переподготовки специалистов среднего профессионального образования, проведения НИОКР, ОКР изготовления опытных серий изделий, производства изделий с использованием лазерного оборудования именуемые в дальнейшем «Помещение», на 1- м этаже в здании учебно-производственного центра КАПО им. С.П. Горбунова по адресу: РТ, <...> инв. №497 и №495, общая площадь здания 8 765, 5 кв.м.) в соответствии с планировкой, предусмотренной приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРП от 23.06.2014 года №16-16-01/109/2014-245.

Согласно пункту 2.3 договора, срок аренды помещения по договору с 01.08.2018 по 31.06.2019.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость аренды помещения по договору состоит из:

Арендная плата составляет ежемесячно 343 642 руб. 50 коп., в том числе НДС (18%) – 52 420 руб. 04 коп. согласно расчету арендной платы, предусмотренным приложением №2 к договору.

Плата за коммунальные услуги:

- связанные с потреблением электроэнергии на основании показаний приборов учета или расчетного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организаций;

- связанные с потреблением тепла – на основании расчетного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организацией;

- по водоснабжению и водоотведению на основании показаний приборов учета или расчетного метода в соответствии с данными, представляемыми снабжающей организацией;

- по обслуживанию электрических сетей, сетей водоснабжения, канализации, отопления в размере 30 % от стоимости потребляемых коммунальных ресурсов (пункты 5.1.1 и 5.1.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора арендную плату, предусмотренную в пункте 5.1.1 настоящего договора, арендатор оплачивает до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора коммунальные и эксплуатационные платежи, предусмотренные пунктом 5.1.2 договора, арендатор компенсирует отдельно на основании отчета (актов) арендодателя. По поручению арендатора все расчеты с коммунальными службами ведет арендодатель. В случае отсутствия замечаний арендатор согласовывает акт и возвращает второй экземпляр в адрес арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения. В случае несогласия арендатора с актом, он в тот же срок обязан выслать мотивированные возражения. При неполучении подписанного акта или возражений, услуги считаются оказанными в полном объеме. В целях соблюдения сроков оплаты за энергоресурсы, счета и акты арендатор обязан получать нарочно в финансовом отделе КАЗ им. СП. Горбунова-филиал ПАО ФИО2.

Согласно пункту 5.5 договора оплата по пункту 5.1.2 договора производится в течение 5-ти банковских дней после получения счета от арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 5.6 договора, арендатор в течении 1 месяца с даты подписания акта приема- передачи помещения вносит предоплату в сумме 395 188 руб. 88 коп., в том числе НДС (18%) – 60 283 руб. 05 коп., которая при проведении окончательных взаиморасчетов сторон засчитывается в счет арендных платежей, коммунальных услуг.

Актом приема-передачи от 01.08.2018 подтверждается передача имущества арендатору.

По коммунальным услугам в соответствии с пунктом 5.2 договора были выставлены счета за период август 2018 – апрель 2019.

Арендная плата за период с августа 2018 по июнь 2019 не была оплачена ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендным платежам от 08.10.2019 № 330/289, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 3 465 547 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №345-31-18 от 19.11.2018 за август 2018 – июнь 2019, 3 435 103 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы и предоплаты за период с 06.08.2018 по 05.02.2020, 1 242 201 руб. 67 коп. задолженности по коммунальным услугам за период август 2018 - апрель 2019 и пени в сумме 875 921 руб. 40 коп. за период с 10.09.2018 по 05.02.2020.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу правовых подходов изложенных в п.2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора при отсутствии доказательств возврата земельного участка арендная плата подлежит взысканию.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 3 465 547 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества №345-31-1 от 19.11.2018 за период с августа 2018 года по июнь 2019 года, 1 242 201 руб. 67 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с августа 2018 года по апрель 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени 3 435 103 руб. 45 коп. пени за период с 06.08.2018 по 05.02.2020, начисленной на сумму задолженности по оплате арендных платежей и просрочки внесения суммы предоплаты в размере 395 188 руб. 88 коп. согласно п.5.6 договора за период с 01.09.2018 по 05.02.2020; 875 921 руб. 40 коп. пени за период с 10.09.2018 по 05.02.2020, начисленной на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6.2.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в пунктах 5.4 5.5 и 5.6 договора на срок более 10 календарных дней, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,2 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд пришёл к выводу, что установление размера неустойки в 0,2 % за каждый день, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств.

Указанные обстоятельства являются основанием для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, оплату ответчиком сумм возникавшей задолженности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки по договору до 1 717 551 руб. 72 коп. пени за период с 06.08.2018 по 05.02.2020 и 01.09.2018 по 05.02.2020, начисленной на сумму задолженности по оплате арендных платежей и просрочки внесения суммы предоплаты; до 437 960 руб. 70 коп. пени за период с 10.09.2019 по 05.02.2020, начисленной на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из применения неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 1 717 551 руб. 72 коп. за период с 06.08.2018 по 05.02.2020 и 01.09.2018 по 05.02.2020, начисленной на сумму задолженности по оплате арендных платежей и просрочки внесения суммы предоплаты; в сумме 437 960 руб. 70 коп. за период с 10.09.2019 по 05.02.2020, начисленной на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится госпошлина исходя из размера исковых требований без учёта снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :


иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Региональный инжиниринговый центр промышленных лазерных технологий "КАИ-Лазер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ФИО2", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг за аренду помещений в сумме 3 465 547 (три миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 25 коп., пени за просрочку оплаты арендной платы и предоплаты в сумме 1 717 551 (один миллион семьсот семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 72 коп., долг по коммунальным платежам в сумме 1 242 201 (один миллион двести сорок две тысячи двести один) руб. 67 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в сумме 437 960 (четыреста тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 094 (шестьдесят восемь тысяч девяносто четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова