Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-52660/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-52660/19-61-454
город Москва
04 февраля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 125009, <...>; дата регистрации: 08.02.2003г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "М & К" (121293, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ ПОБЕДЫ, 1, Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы в размере 54 311 руб. 68 коп. за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, пени в размере 833 руб. 21 коп. за период с 06.12.2017 по 30.06.2018, о расторжении договора аренды нежилого помещения №08-00138/07 от 16.03.2007 площадью 103,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 103,10 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПКК «М & К» о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы в размере 54 311 руб. 68 коп. за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, пени в размере 833 руб. 21 коп. за период с 06.12.2017 по 30.06.2018, о расторжении договора аренды нежилого помещения №08-00138/07 от 16.03.2007 площадью 103,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 103,10 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, путем принятия резолютивной части решения.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Поскольку заявление об изготовлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы ((правопреемник – Департамент имущества города Москвы) далее – арендодатель, истец) и ООО НПКК "М & К" (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 16.03.2007 № 08-00138/07 (далее – договор).

В силу п. 1.1. договора на основании договора аренды от 27.11.2000 № 08-491/00 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект (нежилое помещение, здание, сооружение) (далее – объект аренды) общей площадью 103,10 кв.м. (подвал, пом. I, ком. 1-12), расположенного по адресу: <...>, сроком действия с 13.05.2006 по 01.07.2015 (в редакции Дополнительного соглашения от 06.05.2011).

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора аренды устанавливается с 13.05.2006 до 12.05.2011 (до момента извещения о начале реконструкции, реновации).

Вместе с тем по истечении срока действия спорного договора стороны пролонгировали договор аренды в порядке п. 1 ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 6.4. договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной пунктами 6.1., 6.2. и 6.3. договора, в бюджет города Москвы.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена арендатором за период с 01.12.2017 по 30.06.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 55 144,89 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, представил чеки по безналичной оплате услуг от 28.02.2019 на сумму 54 311,68 руб., от 26.02.2019 на сумму 833,21 руб., свидетельствующие об оплате в полном объеме суммы основного долга и неустойки по договору аренды до обращения истца в суд.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании долга и пени ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком до обращения истца в суд.

Также истец просит расторгнуть договор аренды и обязать ответчика возвратить истцу нежилое помещение в освобожденном виде.

Статья 619 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Между тем данный перечень не является закрытым.

В ст. 619 ГК РФ указано на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что задолженность по основному долгу, неустойки оплачена в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований о расторжении договора и выселении ООО НПКК «М & К» отсутствуют.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Орлова