Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А82-2401/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2401/2024
г. Ярославль
28 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А., помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СУЗДАЛЬСКАЯ СЛОБОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36376.44 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СУЗДАЛЬСКАЯ СЛОБОДА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о взыскании 43023.66 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунаных услуг в размере 28954,20 руб. за период с декабря 2019 по сентябрь 2023, пени в размере 12354,58 руб. (в том числе 11,98 руб. за 11.01.2020-05.04.2020, 3045,51 руб. за 02.01.2021 – 31.03.2022, 9297,09 руб. за 02.10.2022 – 16.04.2024)госпошлину в размере 2000 руб.

Судом ходатайство принято к производству.

Истец в ходе судебного разбирательства направил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунаных услуг в размере 24893,72 руб. за период с августа 2020 по сентябрь 2023, пени в размере 11482,72 руб. (в том числе 1883,80 руб. за 02.01.2021-31.03.2022, 9599,17 руб. за 02.10.2022 – 23.07.2024), госпошлину в размере 2000 руб.

Судом ходатайство принято к производству.

Ответчик направил отзыв на иск, указал, что помещение было предоставлено по договору социального найма с декабря 2019 по 22.09.2023. Указанное помещение освободилось в связи со смертью нанимателя, 25.10.2023 предоставлено по договору социального найма. Спорный дом входит в Приложение № 1 «Перечень договоров управления многоквартирными домами к договору». В адрес ответчика истец с расчетами не обращался. Указал на пропуск срока исковой давности за период с декабря 2019 по сентябрь 2023. Просит в иске отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.07.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Жилое помещение, общей площадью 25,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комн. 4 включено в реестр муниципальной собственности.

01.01.2016 между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> /Собственники/ и обществом с ограниченной ответственностью "Суздальская слобода" /Управляющая организация/ заключен договор управления многоквартирным домом № 10-2016, согласно п. 1.1 которого Собственники передают, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению МКД.

Во исполнение условий договора истец в период с августа 2020 по сентябрь 2023 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца (с учетом уточненных требований) за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 24893,72 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с декабря 2019 по сентябрь 2023.

С учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил период взыскания задолженности, просил взыскать основной долг за период с августа 2020 года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск о взыскании основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2020 года.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своих прав по оплате долга за август 2020 года не позднее 11.09.2020, за сентябрь 2020 года – не позднее 13.10.2020 (с учетом статей 191, 193 ГК РФ), за октябрь 2020 года – не позднее 11.11.2020, за ноябрь 2020 года – не позднее 11.12.2020.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, которые могут рассматриваться в качестве основания для перерыва срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ и пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности продлевается на период с момента обращения за судебной защитой. При этом, продлению подлежит только неистекшая к моменту обращения в суд часть срока исковой давности.

Как следует из ИС Картотека арбитражных дел, 20.11.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 43023.66 руб., в том числе: 28 954, 20 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <...>, кв. 15, за период с декабря 2019 года по сентябрь 2023 года, пени в размере 14 069, 46 руб. (в т.ч. 18,92 руб. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, 4 809,06 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 9 241,48 руб. за период с 01.10.2022 по 03.11.2023).

04.12.2023 по делу № А82-19628/2023 судом выдан судебный приказ на взыскание указанных сумм.

Определением суда от 15.01.2024 по делу № А82-19628/2023 судебный приказ отменен.

Поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (20.11.2023), срок исковой давности по требованиям за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года истек, основания для продления срока исковой давности в связи с отменой судебного приказа у суда отсутствуют.

Согласно системе «Мой Арбитр», исковое заявление поступило в арбитражный суд 14.02.2024, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 23040,65 руб. за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года.

В остальной части требований о взыскании основного долга суд отказывает.

Истец также заявил требование о взыскании пени в размере 11482,72 руб. (в том числе 1883,80 руб. за 02.01.2021-31.03.2022, 9599,17 руб. за 02.10.2022 – 23.07.2024).

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, на основании ст. 207 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленных на задолженность за август 2020 года.

По расчету суда с учетом мораториев, ключевой ставки Банка России 9, 5 % размер пени за период с 02.01.2021-31.03.2022 и 02.10.2022 – 23.07.2024 составляет 10145,41 руб., в указанном размере признается обоснованным, соответствует ст. 155 ЖК РФ.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части требований суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУЗДАЛЬСКАЯ СЛОБОДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 040,65 руб. основного долга, 10 145,41 руб. пени, 1 825 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина