Решение от 7 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, <...>, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67–9032/2025

06.04.2026 объявлена резолютивная часть решения

08.04.2026 решение изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диона Строй» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 634045, <...>),

без участия извещенных лиц;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диона Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании банкротом ООО «Производственно-технологическая компания «Интеком» (далее – ООО «ПТК «Интеком», должник).

Определением суда от 02.10.2025 заявление принято к производству.

Определением суда от 27.11.2025 (полный текст 05.12.2025) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве ООО «ТТМ» назначено на 03.03.2026, после заседание отложено на 06.04.2026.

В судебное заседание 06.04.2025 надлежаще извещенные участвующие в деле лица не явились.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

От временного управляющего поступило ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Временным управляющим представлены в материалы дела отчет, анализ финансового состояния должника и протокол первого собрания кредиторов должника с приложениями.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Анализ финансового состояния должника и проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводятся в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, а также Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в соответствии с которыми арбитражный управляющий проводит финансовый анализ в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что должник является неплатежеспособным, возможность восстановить платежеспособность отсутствует, целесообразно открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Временный управляющий сообщает о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По итогам анализа сделок должника временным управляющим сделан вывод, что в исследуемом периоде совершались подозрительные сделки по отчуждению имущества. Для полного анализа подозрительных сделок требуются дополнительные сведения.

Поскольку дело о банкротстве возбуждено на основании заявления кредитора, проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не проводилась.

Временный управляющий сообщает, что сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства невозможно по причине отсутствия у временного управляющего необходимых для этого сведений и документов.

Первое собрание кредиторов должника, к компетенции которого в силу абзаца 8 пункта 2 статьи 12, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, состоялось 20.03.2026.

Участие в собрании кредиторов приняли кредиторы ООО «СУ РТС» с количеством голосов 50 267 601,68 руб. (77,54%) и ООО «Авто Лидер» с количеством голосов 4 196 572,40 руб. (6,47%).

Собранием приняты решения:

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

- об определении кандидатуры ФИО2, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа для утверждения его конкурсным управляющим должника.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что ходатайств о введении в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления от участвующих в деле лиц в порядке пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Таким образом, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства. Отсутствие принятого решения собранием кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, временным управляющим в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, отсутствует реальная возможность восстановления его платежеспособности, оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ООО «ПТК Интеком» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Нормы Закона о банкротстве допускают возможность перехода к процедуре конкурсного производства в случае наличия у должника соответствующих признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, (в том числе ввиду отсутствия возможности отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве) при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Собранием кредиторов от 20.03.2026 было принято решение об утверждении конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 ст. 20, ст.20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные саморегулируемой организацией документы, считает, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям закона, в связи с чем утверждает ее конкурсным управляющим ООО «ПТК Интеком».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 рублей.

Таким образом, конкурсному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий подлежит утверждению фиксированная часть вознаграждения в размере 30 000 рублей за счет имущества должника.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 100 000 руб.

При подаче заявления о признании ООО «ПТК Интеком» несостоятельным (банкротом) ООО «Диона Строй» была уплачена государственная пошлина в размере 100 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, относятся на должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 45, 51-53, 75, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» ФИО2, члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 144, адрес для направления корреспонденции: 650023, <...>) с вознаграждением в составе фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в порядке, определенном законодательством о банкротстве; представить об этом сведения в Арбитражный суд Томской области в дело № А67-9032/2025.

Суд разъясняет, что при поступлении ходатайства о продлении срока конкурсного производства оно будет рассмотрено в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство будет рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве; по результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

При поступлении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Конкурсному управляющему не позднее, чем за 5 дней до даты истечения срока конкурсного производства (06.10.2026) представить в канцелярию суда документы о проведении процедуры конкурсного производства и отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» от 22.05.2003 № 299 с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока конкурсного производства в отношении должника. В случае представления ходатайства о дальнейшем продлении срока конкурсного производства, арбитражному управляющему представить расчёт срока и перечень мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства в отношении должника с правовым и документальным обоснованием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологическая компания «Интеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диона Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме.


Судья Л.В. Бурматнова