Решение от 20 января 2022 г. по делу № А19-17451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-17451/2021

«20» января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380406100041, ИНН <***>) к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664073, <...>), к Иркутской области в Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>)о взыскании 3 184 868 руб. 98 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности;

от Министерства финансов Иркутской области: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – ответчик-1, Министерство), к Иркутской области в Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик-2, Минфин Иркутской области) о взыскании убытков в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно в размере 3 184 868 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований в заявленном размере.

Минфин Иркутской области направило отзыв, возражая по существу заявленных требований.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика-2.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По соглашению на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области № 51/9 от 23.12.2013 между истцом и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ИП ФИО1 являлся перевозчиком по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Иркутской области.

В период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ИП ФИО1 осуществил пассажирские перевозки льготных категорий граждан по указанным межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Вместе с тем ответчик субсидию из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении за март и апрель 2021 года истцу не перечислил в связи с отсутствием заключенного соглашения за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2021 о добровольном погашении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку Министерство социального Развития, опеки и попечительства Иркутской области является главным распорядителем бюджетных средств выделенных бюджетом Иркутской области на выплату бюджетных субсидий лицам, заключившим Соглашения с Министерством транспорта Иркутской области на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области и Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно, суд приходит к выводу с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что надлежащим ответчиком является данное Министерство.

Судом установлено, что по соглашению № 51/9 от 23.12.2013 между истцом и Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области ИП ФИО1 являлся перевозчиком по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в Иркутской области, своевременно предоставляя документы об объемах оказанных услуг по льготному проезду.

Согласно Положению о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно, на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении и внутреннем водном транспорте по пригородным маршрутам бесплатно (либо с оплатой в размере 50 процентов стоимости), утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп (ред. от 07.05.2020) «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно, на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении и внутреннем водном транспорте по пригородным маршрутам бесплатно (либо с оплатой в размере 50 процентов стоимости)» (далее – Положение) одной из субсидий предоставляемых перевозчику является субсидия за счет средств областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно.

В соответствии с пунктом 2 Положения уполномоченным органом по предоставлению субсидий является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Впоследствии истцом осуществлены льготные перевозки за период с 01.03.2021 по 30.04.2021, предоставив в требуемые сроки документы.

Письмом № 03-53-11811/21 от 21.06.2021 министерство отказало истцу в предоставлении субсидии в связи с отсутствием заключенного Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно (далее – Соглашение о предоставлении субсидии) на период с 01.03.2021 по 30.04.2021 включительно.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законами льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (убытки).

Исходя из вышеизложенного следует, что Иркутская область, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность полного возмещения перевозчикам расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

Пунктом 6 Положения определено, что условием предоставления перевозчикам субсидий является заключение соглашения о предоставлении субсидий по форме, утвержденной правовым актом министерства в соответствии с типовой формой, установленной правовым актом министерства финансов Иркутской области.

Такое Соглашение о предоставлении субсидии на период с 01.03.2021 по 30.04.2021 включительно между истцом и ответчиком заключено не было.

Между тем, истец осуществлял перевозку льготных категорий граждан по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно на территории Иркутской области.

Основанием для осуществления перевозок являлось наличие у истца Соглашения, а также карт маршрута регулярных перевозок.

Действительно, истец предоставил Министерству документы для заключения соответствующего соглашения с нарушением сроков, установленных Положением о предоставлении субсидий, утвержденным Постановлением правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп.

Между тем, поскольку транспортные предприятия (индивидуальные предприниматели), осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием (предпринимателем) расходов.

Факт оказания услуг по пассажирским перевозкам за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 и их количество ответчиком не оспаривается и подтверждается копиями корешков проездных документов (билетов), выданных получателям мер социальной поддержки, реестрами выданных проездных документов (билетов) (с указанием фамилии, имени и (если имеется) отчества получателей мер социальной поддержки, документа, подтверждающего право на меры социальной поддержки, даты проезда, номера маршрута, места отправления и назначения, страхового номера индивидуального лицевого счета, подписей получателей мер социальной поддержки), подписанные руководителем, главным бухгалтером и заверенные печатью истца.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 ГК РФ, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором, заключенным лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Истец, не имея законных оснований отказывать льготным категориям граждан в перевозке по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальным маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно на территории Иркутской области, не лишен права возместить затраты на осуществление таких перевозок.

Данный вывод согласуется с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2019 о том, что возмещение затрат перевозчика поставлено по закону в зависимость от самого факта оказания услуг, при этом нарушение срока предоставления документов не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Как указал истец в судебном заседании, соответствующие соглашение на последующие периоды заключено между истцом и ответчиком.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что истец, как лицо, осуществляющее перевозку льготной категории граждан, имеет право на получение субсидий в пределах бюджетных лимитов в связи с предоставлением льгот по проезду граждан в междугородном сообщении.

Согласно представленному расчету, истец в период с 01.03.2021 по 30.04.2021 включительно осуществил пассажирские перевозки льготных категорий граждан на общую сумму 3 184 868 руб. 98 коп.

Факт осуществления пассажирских перевозок льготных категорий граждан на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела: картами маршрутов регулярных перевозок, копиями корешков проездных документов, актами об объемах оказанных услуг, сведениями о получателях мер социальной поддержки, таблицами расстояний между остановочными пунктами маршрутов, сведениями о стоимости маршрутов.

Расчет судом проверен, контррасчет не представлен.

Все доводы ответчика, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, принимая во вынимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании убытков, фактически понесенных в связи с осуществлением льготных перевозок в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 38 924 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 184 868 рублей 98 копеек – убытков; 38 924 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова