Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А83-5142/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5142/2015
г.Калуга
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года.






Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3,



при ведении протокола

помощником судьи:


ФИО4,

при участии в судебном заседании:


от ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»:



представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2018,

от ООО «СК «Комфорт»:

представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Колупаева Ю.В.) и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 (судьи Баукина Е.А., Мунтян О.И., Колупаева Ю.В.) по делу № А83-5142/2015,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г.Севастополе (идентификационный код 05471081; далее - ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Симферополь; далее - ООО СК «Комфорт») с исковым заявлением о взыскании 2 017 381 руб. 39 коп. стоимости потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2015 года, 282 608 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 до 13.12.2016 и до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2017) исковые требования ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» удовлетворены в полном объеме. С ООО СК «Комфорт» в пользу ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» взыскано 2 017 381 руб. 39 коп. стоимости потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2015 года, 282 608 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.02.2015 до 13.12.2016 и до момента фактической оплаты ответчиком суммы задолженности.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 по делу № А83-5142/2015 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» отказано.

Не соглашаясь с принятым апелляционным судом постановлением, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017.

При этом заявитель жалобы считает доказанным факт осуществления ООО СК «Комфорт» деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и наличии фактических договорных отношений по поставке электроэнергии.

В судебном заседании представитель ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО СК «Комфорт», считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационный инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ЧП «СК «Комфорт» 24.12.2014 заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 330624126.

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.7, 2.3.2 - 2.3.19 договора ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обязалось осуществлять продажу ЧП «СК «Комфорт» электрической энергии, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а ЧП «СК «Комфорт» - соблюдать установленные договором условия и порядок оплаты.

В приложении № 1 к договору оговорен перечень точек поставки (пр.Ген. ФИО7, д.1; пр.Гер.Сталинграда, д.51, д.53; ул.Актюбинская, д.40; ул.Галины Прокопенко, д.50; ул.Куликово Поле, д.3; ул.Ефремова, д.24, д.13; ул.Дыбенко д.20, д.24, д.26).

В приложении № 10 стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления электрической энергии на 2015 год по вышеуказанным точкам поставки.

ООО СК «Комфорт» направило ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» письмо от 02.02.2015 № 190/1, в котором уведомило адресата о регистрации ООО СК «Комфорт» и принятии на обслуживание объектов ЧП «СК «Комфорт» (ОКПО 30270840), просило направить в его адрес проект договора на поставку электроэнергии по объектам ЧП «СК «Комфорт» с 01.01.2015; просило до заключения договора не приостанавливать электроснабжение по договору ЧП «СК «Комфорт», гарантировало оплату.

Письмом от 17.02.2015 № 492, представленным нарочно, ООО СК «Комфорт» просит при выписке счетов и налоговой накладной использовать новые регистрационные данные.

ООО СК «Комфорт» обратилось к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» с письмом от 22.04.2015 № 783, в котором подтверждает факт направления ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и получения последним письма от 02.02.2015 №190/1; однако сообщает, что до настоящего времени не подготовлен и не направлен ООО СК «Комфорт» проект договора, что делает невозможным проведение оплаты; повторно просит направить в адрес ООО СК «Комфорт» проект договора на поставку электроэнергии.

Договор энергоснабжения с ООО СК «Комфорт» не заключен.

Между тем, 09.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение об исключении отдельных точек учета из договора № 330624126 от 24.12.2014.

Письмом от 25.09.2015 № 1777 ООО СК «Комфорт», представленным нарочно, уведомило истца о прекращении хозяйственной деятельности на территории города Севастополя и просило расторгнуть с 18.10.2015 договор энергоснабжения.

В обоснование фактической поставки электроэнергии в точки поставки, указанные в приложении №1 к Договору, в период с 01.01.2015 по 18.10.2015 ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» представило расчетные ведомости за спорный период, акты приема-передачи и счета на оплату.

Ссылаясь на неоплату стоимости электроэнергии, потребленной ООО СК «Комфорт», как исполнителем коммунальных услуг, в сумме 2 017 381 руб. 39 коп., ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» обоснованными, посчитав установленным факт поставки истцом в период с января по октябрь 2015 года на объекты ООО СК «Комфорт» электрической энергии в количестве 987 845 кВт.ч.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», не позволяет сделать вывод, что ООО СК «Комфорт» в период с 01.01.2015 по 19.10.2015 осуществляло на территории города Севастополя деятельность по управлению спорными многоквартирными домами; имело какие-либо энергопринимающие устройства, подключенные в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства истца; указал на отсутствие фактических договорных отношений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2017 года законодательство Российской Федерации в сферах электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, услуг организаций коммунального комплекса, железнодорожных перевозок, услуг связи, услуг в транспортных терминалах, морских и речных портах и аэропортах, оборота лекарственных средств, технического осмотра автотранспортных средств, включая законодательство Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) в указанных сферах, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 792 «Об особенностях применения законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики на территориях Республики Крым и г.Севастополя», гарантирующими поставщиками на территориях Республики Крым и г.Севастополя с 18.03.2014 являются энергоснабжающие организации, которые осуществляли поставку электрической энергии в объеме не менее 14 млн. кВт-ч в 2013 году для снабжения населения, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают права и обязанности таких энергоснабжающих организаций.

Постановлением Правительства Севастополя от 14.08.2014 № 14/8-э гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя определено ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Постановлениями Управления по тарифам Севастополя от 11.12.2014 № 14/52-э и № 14/51-э установлены розничные тарифы, применяемые для расчетов за период с января по сентябрь 2015 года.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» даже отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает лицо, фактически получившего энергоресурс, от обязанности возместить поставщику стоимость отпущенного ресурса.

В силу статьи 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации (пункт 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанций признал доказанным факт поставки истцом в период с января по октябрь 2015 года электрической энергии на объекты ответчика, расположенные по адресам: пр.Ген. ФИО7, д.1; пр.Гер.Сталинграда, д.51, д.53; ул.Актюбинская, д.40; ул.Галины Прокопенко, д.50; ул.Куликово Поле, д.3; ул.Ефремова, д.24, д.13; ул.Дыбенко д.20, д.24, д.26.

При этом суд исходил из того, что истец, как гарантирующий поставщик на территории города Севастополя, в спорный период продолжал осуществлять поставку электрической энергии на объекты, определенные в договоре с ЧП «СК «Комфорт» от 24.12.2014, согласно заявлению ООО «Сервисная компания «Комфорт» от 02.02.2015 № 190/1 о принятии на обслуживание объектов ЧП «СК «Комфорт» и гарантией оплаты потребления электрической энергии с 01.01.2015.

ООО СК «Комфорт», со своей стороны, ежемесячно предоставляло показания приборов учета электроэнергии, подтверждало объем и стоимость полученной электрической энергии в актах приема-передачи и также получало от истца соответствующие счета на оплату. Однако оплату полученных счетов ООО СК «Комфорт» за период с января по октябрь 2015 года не производило.

Кроме того, 01.10.2015 в адрес истца поступило уведомление от ответчика от 25.09.2015 о прекращении хозяйственной деятельности ООО СК «Комфорт» на территории г.Севастополя с 18.10.2015, в связи, с чем оплата за электроснабжение объектов ответчика после 18.10.2015 производится, не будет.

Доказательств, опровергающих сведения о количестве электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем удовлетворил требование ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и взыскал с ООО СК «Комфорт» 2 017 381 руб. 39 коп. стоимости потребленной электроэнергии за период с января по октябрь 2015 года.

Судом обоснованно указано, что при установленных судом обстоятельствах факт наличия факсимильной подписи в первичных документах сам по себе не может быть положен в обоснование отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно выводам судебной экспертизы по данному делу подлинность подписей и печатей на первичных документах (актах приема-передачи электроэнергии, расчетных ведомостях), подтверждающих объем полученной ответчиком электрической энергии, экспертом не опровергнута.

Наличие факсимильного воспроизведения подписи на актах приема-передачи электрической энергии, представленных истцом в качестве одного из доказательств, передачи объема электрической энергии не противоречат требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Доказательства, представленные истцом, а именно расчетные ведомости электропотребления ООО СК «Комфорт», акты приема-передачи электрической энергии за период с января по октябрь 2015 года, признаны соответствующими требованиям действующего законодательства, регулирующих вопросы энергоснабжения и ведения бухгалтерского и налогового учета.

Учитывая результаты рассмотрения кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительным постановлением от 18.06.2018 неправомерно взыскал с истца расходы по оплате экспертизы, поскольку применительно к результату рассмотрения настоящего дела ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» считается лицом, в пользу которого принят судебный акт.

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго».

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 АПК РФ, как принятое с неприменением норм материального права, подлежащих применению; решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подлежит удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт».

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А83-5142/2015 отменить, решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.11.2017) по делу № А83-5142/2015 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» (ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» 3 000 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2


ФИО3