Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А56-59312/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59312/2019
01 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Риммер Мизаил Игоревич

заинтересованное лицо "ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)

о наложении штрафа в порядке статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: ФИО2 (паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 19.12.2016)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк) о наложении штрафа в размере 198 540 рублей 40 копеек за неисполнение требований исполнительного листа ФС № 017295147 в порядке статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 03.06.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2019.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения заявленных требований возражал, Предприниматель поддержал требования.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 Предприниматель предъявил в Банк исполнительный лист серии ФС №017295147, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18045/2017 о взыскании с АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу Предпринимателя 397 080,80 рублей.

Поскольку денежные средства на расчетный счет Предпринимателя не поступили, заявитель обратился с требованием о наложении штрафа в размере 198 540 рублей 40 копеек за неисполнение требований исполнительного листа ФС № 017295147 в порядке статьи 17.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из содержания заявления, а так же позиции, изложенной в судебном заседании 24.07.2019 (что отражено в протоколе за подписью Предпринимателя) следует, что заявитель настаивает на наложении на Банк штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, - неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Между тем в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 настоящего Кодекса, являются судебные приставы.

Соответственно, с заявлением в суд о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, вправе обратиться лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении - судебный пристав.

При таких обстоятельствах обращение с таким заявлением в суд взыскателя по исполнительному документу Предпринимателя), следует расценить как обращение неуполномоченного лица, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Данный вывод суда основан на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.05.2010 № ВАС-2821/10.

Суд обращает внимание заявителя на то, что требование о наложении штрафа может быть заявлено в порядке статьи 332 АПК РФ.

При этом, статьей 332 АПК РФ установлено право суда наложить на банк судебный штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда, в порядке главы 11 Кодекса, то есть в ином порядке, чем предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на нормах которого заявитель основывает свои требования в рамках настоящего заявления.

Следовательно, в рассматриваемом случае норма статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменима.

Кроме того, сумма штрафа, которую просит взыскать заявитель, также не соответствует требованиям статьи 332 АПК РФ, и рассчитана исход из положений части 2 статьи 17.14 Ко АП РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.